Mens rea je pravni izraz, ki se nanaša na “krivo um” ali namen, da stori kaznivo dejanje. Ta namen povzročiti škodo ali kršiti zakon je lahko razlikovalni dejavnik, ki ločuje kazensko odgovornost od primerov civilne odgovornosti. Mens rea pomaga tudi pri določanju stopnje krivde in s tem teže kazni v kazenskih zadevah.
V mnogih pravnih sistemih morata obstajati tako fizični element, actus reus, kot tudi mentalni element, mens rea, da sestavljata kazenska obtožba. Vendar ta mentalni element ni preprosta stvar krivde ali nedolžnosti. Lahko se nanaša na naklep kaznivega dejanja; namen storitve ločenega kaznivega dejanja, ki je povzročil nadaljnjo škodo, lahkomiselnost; ali kazniva malomarnost. Razmislite na primer o primeru, ko je nekdo umrl zaradi dejanj druge osebe. Miselnost obtoženca ali obstoj mens rea bo pomagala določiti resnost kaznivega dejanja, kar bo sodišču omogočilo, da razsodi o smrti bodisi umoru, umoru ali opravičljivi, zakoniti nesreči.
V primeru umora bi moral tožilec dokazati, da je imel obtoženi zlonamerni premislek, najresnejši tip mens rea v primeru umora. To lahko vključuje namen umora, namen povzročitve resne telesne poškodbe, željo po storitvi kaznivega dejanja, saj vemo, da bi to lahko povzročilo umor, ali nepremišljenost do človeškega življenja. Uboj iz nehata, umor z nižjo stopnjo krivde kot umor, se lahko oceni kot prostovoljen ali neprostovoljni glede na naravo duševnega elementa. Med prostovoljnim ubojem iz naklepa je bil namen umora, vendar zaradi nekaterih dejavnikov, kot je provokacija, morilec postane manj kriv.
V primeru nenamernega umora obtoženec nenamerno ubije nekoga, medtem ko stori protipravno dejanje. V tej situaciji se duševni element nanaša na drugo protipravno dejanje, vendar se prenaša na umor, zaradi česar je obtoženi bolj kriv kot v opravičljivi nesreči. Opravičljiva nesreča ni kazniva, ker ni bilo mens rea in je smrt nastopila, medtem ko je odgovorna oseba ravnala običajno previdno in ni kršila nobenih zakonov.
Testiranje za mens rea na sodišču lahko spada v katero koli od treh kategorij: subjektivni test, objektivni test ali kombinacija obeh, ki se imenuje hibridni test. Subjektivni test se pojavi, ko se predložijo dokazi za dokazovanje krivde, na primer obtoženčevo priznanje ali dnevnik, ki opisuje obdolženčevo željo, da bi zavestno storil kaznivo dejanje. Z objektivnim preizkusom krivde miselnosti ugotavljamo, ali bi razumna oseba dejanja obtoženca povezala s škodo ali kršitvijo zakona. Hibridni test je uporaben pri zbiranju zadostnih dokazov o krivdi ali dokazovanju malomarnosti, kar je lahko jasno, če ni subjektivnih dokazov o vnaprejšnjem razmišljanju, objektivni test pa kaže, da bi normalna oseba kaznivo dejanje predvidela. Če oseba zaradi starosti ali duševne bolezni nima normalnih sposobnosti razmišljanja, lahko pogosto trdimo, da kriv um ne obstaja.
Medtem ko so dokazi o duševnem elementu običajno potrebni za dokazovanje kazenske odgovornosti, v primerih stroge odgovornosti ni treba dokazati naklepa. Primeri stroge odgovornosti veljajo za nekatera kazniva dejanja, ki se lahko kaznujejo ne glede na miselnost obtoženca, na primer prekoračitev hitrosti. Če se dokaže, pa lahko obstoj mens rea poveča kazen za tako kaznivo dejanje.