Medijska pristranskost je zaznana ideja, da ima tisk in si prizadeva za določeno stališče, namesto da bi poročal o novicah ali predvajal programe na objektiven način. Takšna pristranskost se pogosto nanaša na medije kot celoto, na primer na časopisno verigo ali določeno televizijsko ali radijsko omrežje, namesto na posamezne novinarje ali pisce televizijskih oddaj.
Skoraj nemogoče je, da katera koli mreža ali novinarska publikacija ne bi bila obtožena neke pristranskosti. Subtilne stvari, kot so izbira besed, časovne omejitve pri programiranju in sponzorji, lahko nakazujejo, da organizacija ni nevtralna. Vsak posameznik, ki poroča ali piše novice, se mora tudi zelo potruditi, da ne bi razkril svojega lastnega mnenja. Ta mnenja lahko razkrijejo pristranskost preprosto z izbiro besed ali pregibov in tona glasu pri podajanju novic.
Ena od oblik medijske pristranskosti je neuspeh vključevanja različnih pogledov na zgodbo. Pogosto se lahko zdi, da to ne vključuje nasprotnega stališča, vendar bi bilo skoraj nemogoče vključiti vsa stališča o določenem vprašanju, saj ljudje k vprašanju pristopajo z več kot dveh smeri. Na primer, tisti, ki pripadajo obrobnim političnim strankam, kot so Libertarci ali Zeleni, pogosto menijo, da njihovo stališče ni ustrezno zastopano v novinarstvu.
Vendar ta neuspeh pri predstavitvi vseh strani zgodbe morda ni namerna pristranskost. Novice morda preprosto nimajo časa, da bi pokrivale vsa stališča, in se lahko držijo klasičnih “stran”, kot sta leva in desna, v poskusu zajezitve medijske pristranskosti. Mediji so lahko še vedno tehnično pristranski, saj ne morejo predstavljati vseh stališč.
Nekatera medijska pristranskost je precej očitna. Pravzaprav so nekatere postaje ali programi znani po tem, da predstavljajo novice na način, ki jasno zavzame določeno stališče. To velja za programe, kot je Klub 700, ki razlagajo novice s konservativnega krščanskega stališča. Nekatere države kažejo tudi pristranskost v svojih programih, ko vlada nadzoruje medije.
Na Kitajskem so na primer nekateri programi dovoljeni, drugi pa ne, nekatere zgodbe pa se lahko pišejo, druge pa je treba prezreti. To je poskus nadzora nad tem, kako prebivalstvo razmišlja o svetu, kar pomaga vzdrževati vladni nadzor nad ljudmi. Druge države prav tako predstavljajo novice na načine, nagnjene k določenemu nizu idealov. Več islamskih držav, na primer, nadzoruje medije in jih nagiba k poveličevanju verskih idealov. To je pogosto v teokracijah.
Drug primer medijske pristranskosti, ki se običajno pojavlja v islamskih državah in tudi v ZDA, je predstavitev dejstev, ki kažejo na nacionalno pristranskost proti mednarodni. V večini primerov, ko se pri predstavitvi novic v ZDA razpravlja o ključnih svetovnih vprašanjih, se o teh vprašanjih običajno razpravlja glede na to, kako jih dojemajo Američani, ne pa kako jih dojema svet.
Marsikomu je zelo zanimivo gledati novice iz drugih držav, ki niso njihove lastne, ki so zdaj široko dostopne v različnih kabelskih omrežjih. Te zgodbe se običajno močno razlikujejo od tistih, ki jih predstavljajo tradicionalni ameriški mediji, čeprav imajo lahko tudi pristranskost. Irska tiskovna postaja bi lahko preučila odločitve ZDA v zvezi s tem, kako to na primer vpliva na Irsko. Britanske tiskovne postaje pogosto gledajo bolj globalno, vendar lahko še vedno kažejo nekaj pristranskosti.
Ena od prednosti globalne komunikacije, kakršna je zdaj, je, da imajo ljudje dostop do širokega spektra pogledov. Ne glede na to, kje nekdo živi, lahko verjetno bere bloge s Švedske, posluša radijske novice z Bližnjega vzhoda, bere kitajske časopise ali gleda televizijo, ki kritizira njihovo družbo. Ta dostop ima način za preprečevanje pristranskosti medijev, saj ljudem omogoča, da sami preučijo novice v večjem kontekstu. Nekateri pa imajo raje medije, ki so odkriti o svoji pristranskosti, ker jim predstavljajo informacije, ki krepijo njihova lastna mnenja.