Malomarno zaupanje je težava, ki se pojavi, ko je oseba obtožena, da uporablja slabo presojo, saj je nekomu omogočila dostop do predmeta, ki povzroča škodo. V mnogih jurisdikcijah se lahko vloži civilna tožba zoper osebo, ki je odobrila dostop do predmeta, čeprav ga ni osebno uporabila, ko je bila škoda storjena. Dober primer malomarnega zaupanja je lastnik orožja, ki posodi puško prijatelju z znanimi težavami z jezo.
Malomarnost je načelo, obravnavano v številnih pravnih kodeksih, po katerem so ljudje odgovorni za sprejemanje slabih odločitev. Malomarno zaupanje je škodo, ki nastane, ko se oseba napačno odloči glede dostopa do predmeta, ki je lahko škodljiv. Tudi če predmet običajno ni nevaren, če je predvideno, da bi ga oseba lahko nepremišljeno uporabila, je posojilodajalec lahko odgovoren. Tak primer bi lahko nastal, če oseba posodi vozilo pijanemu posamezniku.
Stranki v tožbi o zaupanju iz malomarnosti sta tožnik, ki je običajno posameznik, ki je bil kakor koli oškodovan, in tožena stranka, ki je obtožena malomarnega zagotavljanja dostopa. Čeprav so za primer lahko pomembna dejanja in stanje osebe, ki je dejansko povzročila škodo, ta posameznik ni stranka v tožbi. Kadar zaradi malomarnega zaupanja pride do civilne tožbe, na splošno obstajajo številni elementi, ki jih mora tožnica dokazati, če namerava dobiti zadevo.
Za začetek je treba dokazati, da je bil obtoženi zaupnik. To pomeni, da je soglašal oziroma je bil dejaven udeleženec pri odločitvi, da je lahko nepremišljenemu dovolil dostop do predmeta, ki je povzročil škodo. Osebe ni mogoče tožiti zaradi malomarnega zaupanja zaradi nesreče, če so mu na primer ukradli avto.
Škoda je še en vidik, ki ga je treba dokazati. Tožnik mora običajno dokazati, da je zaradi malomarnega ravnanja tožene stranke nastala škodljiva posledica. Če oseba posodi svoj avto pijanemu vozniku, samo to dejanje običajno ni zadosten razlog za tožbo.
Drug pomemben element, ki ga mora tožnik na splošno dokazati, je, da je tožena stranka vedela ali bi morala vedeti, da je bila zaupanje določene stvari določeni osebi napačna odločitev. To, da Jerry dovoli Johnu, da si izposodi svojo puško in John nekoga ustreli, ne pomeni samodejno, da je Jerry lahko odgovoren. Če bi Jerry vedel, da je bil John večkrat naročen v programe za obvladovanje jeze, bi lahko bil Jerry odgovoren, ker bi lahko trdili, da bi razumna oseba predvidela nevarnost.