Na splošno se kleveta nanaša na lažno, pisno, objavljeno ali oddano komunikacijo, ki je obrekovalna do osebe, skupine, podjetja ali vlade. Zakoni o boju proti obrekovanju v nekaterih državah, kot sta Anglija in Wales, dajejo prednost tožnikovemu primeru bolj kot zakoni v Združenih državah (ZDA). To je privedlo do klevetniškega turizma, pri katerem se tožniki v primerih obrekovanja odločijo, da svoje tožbe prinesejo v tujino, da bi povečali svoje možnosti za ugoden izid. Tuje sodbe v primerih klevetniškega turizma vzbujajo zaskrbljenost glede možnih kršitev pravic državljanov ZDA do svobode govora in svobode tiska. Kot odgovor na takšne pomisleke sta tako ameriški senat kot predstavniški dom leta 2010 soglasno sprejela Zakon o zagotavljanju zaščite naše trajne in uveljavljene ustavne dediščine (SPEECH), ki omejuje izvrševanje tujih sodb o kleveti v tistih primerih, ki ne kršijo. Ameriški zakoni o klevetanju.
Kritiki so za val klevetniškega turizma krivili angleško zakonodajo o obrekovanju. V skladu z angleško zakonodajo sodišča domnevajo, da so vse obrekljive izjave, ki naj bi bile klevetniške, napačne, razen če toženec v takem primeru dokaže, da so resnične. Če toženec ne more dokazati resnice izjave, lahko trdi, da je izjava pošten komentar, ki odraža razumno stališče glede na znana dejstva. Kot obrambo pa je to težko ugotoviti. To je povzročilo trikratno povečanje števila tožb za klevetanje, vloženih v Angliji, od katerih se mnoge nanašajo na obtožbe o pomoči, financiranju ali podpiranju terorizma.
Nekateri primeri klevetniškega turizma v Angliji so pritegnili nadzor ameriških sodišč in zakonodajnih organov. Eden takšnih primerov je vključeval obtožbe o financiranju terorizma s strani savdskega poslovneža Khalida bin Mahfouza. Obtožbe so bile del knjige iz leta 2003, Funding Evil, ameriške državljanke Rachel Ehrenfeld. Mahfouz je v Angliji vložil uspešno tožbo proti obrekovanju proti Ehrenfeldu. Čeprav je Ehrenfeld trdil, da je njena knjiga zaščitena s prvim amandmajem, je angleško sodišče prisililo razsodilo proti njej in jo prisililo, da Mahfouzu plača odškodnino.
Čeprav so nekateri državljani ZDA, kot je igralka Kate Hudson, imeli koristi od klevetniškega turizma, je bila ta praksa v mnogih primerih uporabljena za utišanje kritik ameriških novinarjev, pisateljev in osebja oddajanja. Tudi objave blogerjev na internetu so bile ranljive za tožbe, vložene v tujini. Zakon o govoru ne prepoveduje le izvrševanja sodb o klevetanju, ki kršijo ameriško zakonodajo, ampak tudi omogoča državljanu ZDA, ki je tožena stranka v takem primeru, da toži tožnika, ker mu je poskušal odvzeti ustavno pravico do svobode govora. Ta zakon predvideva izterjavo škode na sodišču v ZDA.