»Lažna luč« je ena od štirih zahtevkov za vdor v zasebnost, priznanih v skladu z odškodninskim pravom v večini jurisdikcij Združenih držav. Trditev obstaja za zaščito ljudi, ki so bili napačno opredeljeni v publikaciji – torej ljudi, ki so bili javnosti predstavljeni v neresnični ali lažni luči in so zaradi tega čustveno oškodovani. Posebnosti tega, kar je potrebno za navedbo takega zahtevka, se razlikujejo od države do države in vse države ne priznavajo zahtevkov. Lažne lažne trditve je težko dokazati, tudi če so dovoljene, pogosto zaradi njihove podobnosti z obrekovanjem, telesno poškodbo. Obseg prvega amandmaja ustave ZDA, ki ščiti svobodo govora, je lahko tudi ovira za uspeh lažne trditve.
Skupaj z napačno lučjo družina zahtevkov glede zasebnosti v ameriškem odškodninskem pravu vključuje protipravno prilastitev, poseg v osamitev in objavo zasebnih dejstev. Države lahko svobodno določijo svoja pravila o tem, katere vrste odškodninskih zahtevkov so prepoznavne, pa tudi elemente, ki so potrebni za uspešno vzpostavitev in dokazovanje odškodninskega dejanja. Večina držav daje zakonsko priznanje zadnjim trem kršitvam zasebnosti, vendar je od leta 2010 le približno polovica priznala lažno svetlobo kot neodvisno kršitev.
Opredelitev lažne svetlobne trditve in vzorčni jezik za to, kako bi jo država lahko kodificirala, je določena v »Ponovni izjavi (drugi) odškodninskih pravic«, nacionalni razpravi, ki deluje kot vzorčni zakon za zakonodajalce in akademike. Čeprav države svoje zakone oblikujejo neodvisno, vse uporabljajo razpravo kot vodilo. Uporaba vodila pomeni, da čeprav se konture lahko razlikujejo glede na stanje, bo napačna ali neresnična trditev o svetlobi univerzalno vsebovala številne fiksne elemente.
Prva osnovna zahteva je, da je domnevna napačna opredelitev široko objavljena, kar pomeni, da mora biti objavljena na način, da jo je verjetno videlo ali prebralo veliko število ljudi. Drugič, avtor ali založnik je moral vedeti, da je objava vsebovala napačno karakterizacijo ali je ravnala s tem, kar zakon imenuje “nepremišljeno neupoštevanje” resnice. Nazadnje, napačna opredelitev mora biti objektivno žaljiva.
Stranke pogosto trdijo, da je lažna luč skupaj z obrekovanjem. Obrekovanje je tudi delikt, ki se razlikuje glede na državno zakonodajo, vendar je v vsaki ameriški zvezni državi priznan kot način zaščite pred objavo ali razširjanjem neresničnih dejstev, ki škodijo ugledu osebe. Obrekovanje in lažna luč se v mnogih pogledih prekrivata: oba se osredotočata na laž, na primer, in oba vključujeta nekakšno poškodbo subjekta te lažnosti. Med sodišči je veliko sporov glede tega, ali lahko lažna luč obstaja neodvisno od obrekovanja ali pa gre le za ožjo, bolj niansirano različico obrekovanja.
Drug izziv, s katerim se soočajo trditve, je morebitno nasprotje s prvim amandmajem. Prvi amandma ponuja široko zaščito za individualni govor. Trditve, da objavljeno delo predstavlja osebo v napačni ali neresnični luči, morda ne nasprotujejo avtorjevi pravici prvega amandmaja, da svobodno govori.
Če sodišče ugotovi, da objava izpolnjuje zahteve za lažno lažno zahtevo, kot je opredeljeno v lokalni zakonodaji, bo dodelilo odškodnino, odredilo odredbo ali oboje. Odškodnina se običajno izračuna glede na obseg škode, ki jo je utrpela napačno predstavljena oseba. Večina lažnih ali neresničnih lažnih zahtevkov se osredotoča samo na čustveno škodo in spekter tega, kar sodišče meni, da je primeren znesek za tovrstno škodo, se lahko zelo razlikuje.
Prepoved je sodna odredba, ki založniku prepoveduje, da bi še naprej dajal na razpolago žaljivo delo, kar lahko pomaga ustaviti tok škode zaradi izjav ali insinuacij dela. Prepoved in odškodnina sta tudi pravna sredstva za obrekovanje in druge zahtevke glede zasebnosti. Tako ima oseba, ki ne uspe pri dokazovanju lažne lažne trditve, še vedno možnost, da povrne izgube in prekine doseg škodljive vsebine, tako da uspe na drugi teoriji.