Kaj je kršitev fiduciarne dolžnosti?

Fiduciarna dolžnost zahteva, da so interesi glavnega zavezanca postavljeni nad interese fiduciarja. Fiduciarna dolžnost obstaja v številnih formalnih ali poklicnih razmerjih, ki vključujejo zaupanje v zvezi z upravljanjem premoženja ali denarja, kot je bankir-stranka ali odvetnik-stranka, kjer se stranka, ki opravlja storitve, šteje za fiduciarja, stranka pa za naročitelja. V nekaterih primerih je fiduciarna dolžnost določena z zakonom, v drugih pa je navedena v dokumentih, ki vzpostavljajo razmerje. Kršitev fiduciarne dolžnosti se zgodi, ko interesom naročitelja ni dana največja prednost, ne glede na to, ali je glavni zavezanec utrpel finančno izgubo.

Kršitev fiduciarne dolžnosti se lahko zgodi na katerega koli od številnih načinov, ki so vsi povezani z zahtevami fiduciarja. Na primer, fiduciar ne sme imeti koristi od razmerja ali dejstva, da razmerje obstaja brez izrecne vednosti in privolitve naročitelja. Na primer, če je nepremičninski agent pooblaščeni skrbnik IRA za stranko, ki želi kupiti kos nepremičnine za IRA, nepremičninski agent ne sme sodelovati pri prodaji ali kako drugače pridobiti od tega; lahko prevzame skrbništvo nad nepremičnino le v korist lastnika IRA. To fiduciarju ne preprečuje, da zaračuna opravljene storitve.

Fiduciarji se morajo pogosto soočiti z morebitnimi navzkrižji interesov. Te lahko nastanejo, ko ima fiduciar stranke, katerih interesi so v nasprotju med seboj. Ko se pojavijo takšni vzroki, se mora fiduciar odločiti med strankami ali med njimi, ne more pa poskušati opravljati storitev strankam z nasprotujočimi si potrebami, tako da bi izpolnjevanje dolžnosti do enega škodilo interesom drugega in s tem kršilo fiduciarno dolžnost. Poskus ohranjanja fiduciarnega odnosa s strankami, katerih konflikti so v konfliktu, je kršitev fiduciarne dolžnosti.

Postavljanje nečih interesov nad interese naročitelja je tudi kršitev fiduciarne dolžnosti. Finančni svetovalec s fiduciarno dolžnostjo do strank, na primer, lahko vloži sredstva stranke v vrednostni papir, ker bo ustvaril provizijo za prijatelja. Ali se izkaže, da je naložba koristna za naročnika, ni pomembno; dejstvo je, da je bila fiduciarna dolžnost kršena, ker je bil interes naročitelja podrejen kakšnemu drugemu interesu.

Zanimivo dejstvo, ki se ga morajo vlagatelji zavedati, je, da v Združenih državah fiduciarna dolžnost običajno ne velja za odnos med borznim posrednikom in stranko. Ameriški borzni posredniki morajo svoje stranke opozoriti, da njihovi interesi morda niso vedno skladni. V ameriški zakonodaji obstaja nešteto primerov, ki podpirajo statut, ki borzne posrednike izvzema te odgovornosti.

Kadar pride do kršitve fiduciarne dolžnosti, ki ima za posledico dobiček fiduciarju, se šteje za nevestno, da dobiček ostane fiduciarju, tudi če ni bil kršen noben poseben zakon, in običajno pravno sredstvo se imenuje konstruktivno skrbništvo. V tem primeru bi konstruktivno zaupanje obsegalo varovanje dobička, dokler ga ni mogoče prenesti na naročnika.
Razmerja fiduciarne dolžnosti so lahko bolj zapletena. Šteje se, da imajo poslovni partnerji na primer fiduciarno dolžnost drug do drugega. Če kateri koli partner zasluži denar zunaj partnerstva na podlagi tega, da je član partnerstva, se to šteje za kršitev fiduciarne dolžnosti, vendar bi bilo pravno sredstvo v tem primeru uporaba konstruktivnega zaupanja za pravično delitev dobička znotraj partnerstva. Za visoke vodstvene delavce in uradnike se lahko šteje tudi, da imajo fiduciarno odgovornost drug do drugega in do podjetja.

Zakoni in pravni standardi, ki urejajo fiduciarno dolžnost in kršitev fiduciarne dolžnosti, se razlikujejo od države do države. Koncept fiduciarne dolžnosti je eden najpomembnejših v britanskem običajnem pravu in ima visoko prednost tudi v Avstraliji. Združene države dajejo fiduciarjem več svobode pri razlagi njihovih dolžnosti in seveda borzne posrednike oprostijo dolžnosti. Kanadski standard sodi nekje med tistimi, ki so jih določile ZDA in Avstralija. Kljub razlikam pa je koncept fiduciarne dolžnosti bistven standard prava po vsem svetu, razlike pa segajo bolj v moč sankcij, naloženih ob kršitvi.