Krivda zaradi asociacije je oblika asociacijske zmote, pri kateri nekdo sklepa z uporabo predpostavk na podlagi lastnosti ljudi, idej in stvari, ki dejansko niso povezane. Lahko bi na primer rekli: “Ljudje hodijo na dveh nogah, medvedi hodijo na dveh nogah, zato so medvedi ljudje.” Ta skrajni primer krivde zaradi asociacije dokazuje, kako deluje ta posebna kognitivna zmota, vendar je običajno veliko bolj subtilna od tega. Druga vrsta asociacijske zmote je čast z asociacijo, pri kateri nekdo domneva o pozitivnih lastnostih, na primer »vsak Janein prijatelj je moj prijatelj«.
Tako kot druge kognitivne pristranskosti je krivda zaradi asociacije zasnovana tako, da pomaga ljudem delovati v svetu, tako da jim omogoča hitro presojo. Včasih je to lahko dobro, saj lahko kognitivne pristranskosti ljudem omogočijo hitro in včasih presenetljivo natančno interpretacijo informacij. V drugih primerih kognitivne pristranskosti ovirajo dejansko vrednotenje informacij in lahko vodijo ljudi v logične pasti.
Ljudje to zmoto pogosto uporabljajo v retoriki, pri nagovarjanju čustev bralcev in poslušalcev. Na primer, politik bi lahko rekel: »mojega nasprotnika so videli v družbi radikalnega aktivista, zato je tudi moj nasprotnik radikalni aktivist«. Igra na čustva pogosto vsebuje simbole, ki jih vsi poznajo, na primer Hitlerja kot simbola zla v argumentu, kot je »Hitler je podpiral evtanazijo, zato mora biti evtanazija zlo«. Ljudje lahko v retoriki uporabljajo tudi čast z asociacijo.
V žaru razprav je včasih težko ujeti krivdo z združevanjem, še posebej, če je dobro razporejeno. Ljudje ga pogosto uporabljajo v poskusu zavajanja ljudi, da zavrnejo argumente, kot v »nekdo, ki ga ne marate, podpira ta argument, zato mora biti argument slab«, pri čemer se s častjo s povezovanjem ljudi privabi, da verjamejo v argument, na primer » politična organizacija, ki jo podpirate, stoji za to volilno pobudo, zato mora biti pobuda zdrava.” Krivda zaradi združevanja se pogosto uporablja kot oblika rdečega sleda, da bi nekoga odvrnili od dejanske vsebine prepira.
Ta koncept se pojavi v številnih okoliščinah. V sodnih primerih, na primer, odvetniki pogosto poskušajo poroto manipulirati s krivdo ali častjo z združitvijo, tako kot politiki nagovarjajo državljane, da podpirajo ali nasprotujejo razlogom z zmotami združevanja. Mnogi ljudje redno uporabljajo zmote združevanja, da naredijo vse, od prepričevanja otroka, da jedo zelenjavo (»vaš najljubši superjunak jé korenje, zato mora biti kul«) do prepiranja s prijateljem o politiki (»ali ste vedeli, da je vaš kandidat sprejel financiranje takšne in drugačne organizacije?).