Medtem ko mnogi razpravljajo o literarnih delih objektivno, absolutno in glede na to, kako je avtor razvil ideje na strani, se kritika odziva bralcev osredotoča na bralca in na to, kako on ali on sprejme literarno delo. V nekem smislu to premakne besedilo iz samostojnega obstoja – na primer na fizičnih straneh knjige – in namesto tega predpostavi, da besedilo obstaja samo, ko je prebrano. Ta teorija naredi literarna dela bolj podobna performansu, kjer je bralčevo dejanje branja in interpretacije besedila performans. Kritični teoretiki še naprej razvijajo ta pristop, upoštevajoč naravo bralca in to, kaj on ali ona vnese v besedilo, skupaj z različnimi »lečami«, skozi katere je besedilo mogoče gledati.
Temeljna prepričanja
V kritiki odziva bralcev je dejanje branja kot dialog med bralcem in besedilom, ki ima pomen šele, ko sta oba združena v pogovoru. Na novo definira vlogo besedila iz samostojnega predmeta v nekaj, kar lahko obstaja le, ko se bere in je v interakciji z umom bralca. Na ta način bralec ni pasiven prejemnik tega, kar besedilo pove, temveč prevzame aktivno vlogo. Besedilo nato služi kot katalizator za spodbujanje spominov in misli v bralcu, ki mu omogoča, da besedilo poveže z osebnimi izkušnjami in tako zapolni prostore, ki jih besedilo pusti. To omogoča teoretikom, da pojasnijo, zakaj imajo ljudje lahko različne odzive in interpretacije istega besedila.
Ta oblika kritike gre celo tako daleč, da preuči vlogo, ki jo imajo posamezne besede in besedne zveze v besedilu pri interakciji z bralcem. Predlaga se, da lahko zvoki in oblike, ki jih naredijo besede ali celo, kako jih izgovarja ali govori bralec, bistveno spremenijo pomen besedila. Nekateri kritiki odziva bralcev gredo tako daleč, da analizirajo besedilo po frazi, da bi ugotovili, koliko izkušenj branja je vnaprej določeno, in nato analizirajo, kako izkušnja vsakega bralca spremeni ta začetni pomen.
Pristopi znotraj kritike odziva bralcev
Kritika odziva bralca se začne s tem, kar je formalistična literarna kritika poimenovala »afektivna zmota« – da je odziv bralca pomemben za razumevanje besedila – in ga uporablja kot središče približevanja literarnemu delu. Vendar pa obstajajo različni pristopi znotraj te šole kritične teorije; nekateri gledajo na delo z vidika posameznega bralca, drugi pa se osredotočajo na to, kako skupine ali skupnosti gledajo na besedilo. Za te kritične šole je pomembno, kaj besedilo naredi bralcu, in ne nujno samo delo, avtorjev namen ali družbeni, politični ali kulturni kontekst, v katerem je bilo napisano.
Oznaka »bralcu usmerjena kritika« je postala priljubljena, saj se bralčeve izkušnje in pričakovanja s časom pogosto spreminjajo. Poleg tega lahko bralec pristopi k besedilu z različnih zornih kotov ali leč. To pomeni, da lahko bralec vidi vrednost v svojem osebnem odzivu, hkrati pa analizira besedilo na podlagi drugega kritičnega pristopa.
Posamezni bralci
Louise Rosenblatt je na splošno zaslužna za formalno uvedbo ideje, da bralčeva izkušnja in interakcija z besedilom ustvarja pravi pomen. Ta ideja se je razvila v tisto, kar je postalo znano kot kritika odziva bralcev na transakcije. Rosenblatt je trdil, da čeprav bralca vodijo ideje in besede, ki jih je zastavil avtor, je na koncu izkušnja vsakega posameznega bralca pri branju dela tista, ki mu dejansko daje pomen. Ker vsaka oseba v transakcijo branja vnese edinstveno znanje in prepričanja, bo besedilo različnim ljudem pomenilo različne stvari. To je tisti pomen – pomen bralca –, ki ga je treba oceniti, ne pa zgolj gledanja na avtorjevo besedilo v vakuumu.
Drugi kritiki se osredotočajo na to, kako je bralčev um povezan z besedilom, v tako imenovanem psihološkem odzivu bralca. Bralec je viden kot psihološki subjekt, ki ga je mogoče preučevati na podlagi njegovih ali njenih nezavednih nagonov, ki jih na površje pripelje njegova reakcija na besedilo. Branje besedila lahko postane za bralca skoraj terapevtska izkušnja, saj povezave, ki jih vzpostavi, razkrivajo resnice o njegovi osebnosti.
Psihološka kritika odziva bralcev je v mnogih pogledih spodbudila drugo podobno teorijo – subjektivno kritiko odziva bralca –, ki osebno, psihološko komponento popelje še dlje. V tej teoriji naj bi na bralčevo interpretacijo besedila najprej močno vplivale osebne in psihološke potrebe, ne pa da bi jo besedilo vodilo. Vsako branje naj bi dvignilo psihične simptome na površje, iz katerih lahko bralec najde svoje nezavedne motive.
Uniform Reader
Druge šole kritike odziva bralcev na bralca ne gledajo kot na posameznika, ampak kot na teoretičnega bralca. »Implicitni bralec«, na primer ideja, ki jo je predstavil Wolfgang Iser, je bralec, ki je potreben za besedilo – bralec, ki si ga avtor predstavlja, ko piše, in za katerega piše. Tega bralca vodi besedilo, ki vsebuje vrzeli, ki jih bralec zapolni, razloži in poveže v besedilu. Bralec na koncu ustvari pomen, ki temelji ne le na tem, kar je v besedilu, temveč na tem, kar je besedilo izzvalo v njem ali njej. Teoretik Stanley Fish je predstavil tisto, kar je poimenoval »obveščeni bralec«, ki v izkušnjo branja prinaša predhodno, skupno znanje.
Socialni odziv bralca
Socialna kritika odziva bralcev se osredotoča na »interpretativne skupnosti« – skupine, ki imajo skupna prepričanja in vrednote – in na to, kako te skupine uporabljajo posebne strategije, ki vplivajo na besedilo in njihovo bralno vedenje. Skupina je tista, ki nato določi, kakšna je sprejemljiva interpretacija besedila, pri čemer je pomen tisto, kar skupina pravi, da je. Knjižni klub ali skupina študentov se na primer na podlagi lastnih kulturnih in skupinskih prepričanj na splošno strinjata o končnem pomenu besedila.
Kot razširitev družbene teorije lahko te podobno misleče skupine tudi pristopijo k besedilu in si ga ogledajo iz različnih objektivov. Če skupina ugotovi, da so nekateri elementi pomembnejši od drugih, lahko preuči besedilo s tega posebnega vidika ali objektiva. Na primer, feministične literarne kritike se lahko osredotočijo na ženske elemente pisanja, medtem ko se novi historiki lahko osredotočijo na kulturo in obdobje, v katerem se besedilo bere.
Argumenti proti odzivu bralcev Kritika na splošno
Pogosto se trdi, da kritika odziva bralcev omogoča, da se vsaka interpretacija besedila šteje za veljavno, in lahko posledično razvrednoti vsebino besedila. Drugi trdijo, da je besedilo popolnoma prezrto ali da je nemogoče pravilno interpretirati besedilo brez upoštevanja kulture ali obdobja, v katerem je napisano. Poleg tega je večji očitek, da te teorije sploh ne dopuščajo, da bi bralčevo znanje in izkušnje razširili z besedilom.