Podjetniški žvižgač je trenutni ali nekdanji uslužbenec podjetja ali korporacije, ki se odloči organom prijaviti nezakonito dejavnost v podjetju. Korporativni žvižgač je lahko lioniziran ali demoniziran, predstavljen kot odličen moralni zgled ali klepetalnica, odvisno od mnenja. Ne glede na motivacijo, korporativni žvižgač pogosto sprejme tveganje groženj, nadlegovanja in kaznovalnih ukrepov, tako da se odloči prijaviti nezakonito vedenje.
Žvižgači so običajno seznanjeni z informacijami, ki dokončno dokazujejo ali vsaj močno nakazujejo poklicno kršitev na delovnem mestu. To je lahko dokaz trgovanja z notranjimi informacijami, nezakonitih poslovnih praks ali celo praktične diskriminacije pri najemanju. Običajno bo korporativni žvižgač obvestil organe, če so poskusi notranjega odpravljanja težave prezrti. V nekaterih primerih se bo žvižgač odločil, da obvesti organe, namesto da bi šel skozi običajno verigo poveljevanja, še posebej, če ima podjetje v preteklosti odpuščanje zaposlenih, ki se odločijo za dvom v postopek.
Podjetja, ki zavestno in namerno izvajajo nezakonito ravnanje, si običajno prizadevajo utišati vsakogar, za katerega se zdi, da bo verjetno obvestilo oblasti. Mnogi izkoriščajo sporazume o zaupnosti, da ogrozijo položaj delavca, če razmišlja o prijavi nezakonitega vedenja. Ker sporazumi o zaupnosti običajno trajajo dlje od obdobja zaposlitve, so zaposleni, ki so odpuščeni ali odpuščeni, lahko še vedno izpostavljeni grožnji s sodnim postopkom zaradi kršitve njihovih pogodb. Čeprav so bili nekateri zakoni ustvarjeni za zaščito zaposlenih, ki piskajo na piščalke, ti še zdaleč niso izčrpni in morda ne zagotavljajo potrebne zaščite za ohranitev službe ali strokovnega ugleda žvižgača. Zato mnogi pravni strokovnjaki priporočajo, da se obrnete na izkušenega odvetnika, takoj ko se odločite za piščalko.
Zgodbe slavnih žvižgačev pogosto opisujejo nevarno pot, po kateri so hodili tisti, ki se odločijo obveščati o podjetjih. Jeffery Wigand, ki je slavno postal korporativni žvižgač, potem ko je odkril, da je tobačno podjetje, za katerega je delal, v svoje tobačne izdelke vključevalo aditive, ki bi lahko povečali odvisnost, trdi, da je prejel grožnje s smrtjo, ko so informacije posredovali javnosti. Korporativni žvižgač lahko kljub temu močno vpliva na politiko in uveljavljanje, na primer v primeru Davida Franklina, mikrobiologa, ki je razkril dokaze, da je farmacevtsko podjetje, za katerega je delal, zamolčalo dokaze o visoki stopnji neuspešnosti zdravila, da bi ohranilo je na trgu. Franklinova prizadevanja kot korporativnega žvižgača so privedla do številnih sprememb v pravnem postopku trženja zdravil v Združenih državah.