Vohljanje ponudnika internetnih storitev (ISP) se nanaša na predlagane obvezne zahteve v Združenih državah Amerike za hrambo evidenc o vsem, kar državljani počnejo na spletu. Arhivi spletnih dejavnosti vsakega posameznika bi se samodejno hranili za organe pregona v dnevnikih, ki bi trajali do dve leti. Ob koncu obdobja hrambe bi bili očiščeni le najstarejši zapisi, medtem ko bi nove spletne dejavnosti nenehno gradile arhive. Predlagana zahteva, znana kot hramba podatkov, je sporen ukrep, ki odpira vrata številnim pomislekom tako ponudnikom internetnih storitev kot zagovornikom zasebnosti.
Obstaja več modelov hrambe podatkov ali vohunjenja ponudnika internetnih storitev, ki se razlikujejo po tem, koliko podatkov je dejansko shranjenih. V modelu »naslov« so osnovni podatki o naslovu arhivirani. To bi vključevalo datum in časovni žig naslova internetnega protokola (IP), dodeljenega vsakemu posamezniku, e-poštne naslove, s katerimi si je posameznik dopisoval, obiskane naslove spletnih mest, obiskane klepetalnice ali novičarske skupine in telefonske številke opravljenih glasovnih klicev prek IP (VoIP). . Ta model ne bi nujno ohranil vsebine e-poštnih sporočil, spletnih strani ali klepetalnic.
Drugi modeli vohunjenja ponudnikov internetnih storitev zahtevajo bolj robusten pristop ohranjanja ne le informacij o naslovu, ampak tudi vsebine. To bi vključevalo vsa e-poštna sporočila, ogledano vsebino spletne strani, pogovore v klepetalnici, pogovore v novičarskih skupinah, VoIP in drugo. Ne glede na model vohljanje ponudnikov internetnih storitev narekuje tisto, kar bi lahko opisali kot spletno družbo v orwellovskem slogu, kjer je vlada v bistvu odstranila besedo »zasebno« iz »zasebnega državljana«. Trenutno ponudniki internetnih storitev ne hranijo dnevnikov dlje kot kratek čas, ki se uporabljajo samo za vzdrževanje svojih storitev.
Poleg vprašanj zasebnosti je pomembna tudi sama logistika vohanja ponudnikov internetnih storitev. Zaskrbljeni ponudniki internetnih storitev trdijo, da je naloga vzdrževanja tako ogromnih arhivov nepravično breme. Pod vprašajem so tudi varnostni pomisleki. Kdo točno bo imel dostop do teh baz podatkov? Poleg tega, če se ustvarijo takšni arhivi, je vse prej kot gotovo, da bodo sčasoma prišlo do kršitev. Ali morebitna slaba stran, izguba zasebnosti in stroški upravičujejo vohanje ponudnika internetnih storitev?
Zagovorniki vohunjenja pri ponudnikih internetnih storitev so med drugim Ministrstvo za pravosodje, Zvezni preiskovalni urad (FBI) in ameriški državni tožilec Alberto Gonzales. Sredi aprila 2006 se je na široko poročalo, da je Gonzales trdil, da so predlagani zakoni o hrambi podatkov potrebni predvsem za ulov otroških pornografov. Nasprotniki so se odzvali tako, da so opozorili na obstoječe zakone za obravnavo nezakonitih spletnih dejavnosti, vključno z otroško pornografijo. Med preiskavo lahko organi pregona od ponudnika internetnih storitev zahtevajo, da 90 dni hrani povezane dnevnike, medtem ko je preprost sodni poziv vse, kar je potrebno za informacije o IP za identifikacijo spletnega osumljenca. Zvezna zakonodaja je tudi, da morajo ponudniki internetnih storitev vse znane pojave otroške pornografije prijaviti Nacionalnemu centru za pogrešane in izkoriščane otroke.
Nekaj tednov pozneje je Gonzales spremenil svoje prejšnje stališče in kot glavni razlog za zakone o hrambi podatkov navedel terorizem. Nasprotniki trdijo, da je vohunjenje ponudnikov internetnih storitev nepraktična protirešitev, ki še dodatno spodkopava osnovne pravice Američanov, ki spoštujejo zakon, v nesorazmerni meri z navedenim ciljem. Prav tako eksponentno širi potencial rudarjenja podatkov in bi po nepotrebnem ustvaril matično bazo podatkov, ki bi jo bilo enostavno zlorabljati. Poleg tega bi teroristi verjetno sprejeli ukrepe, da bi se izognili identifikaciji z izposojo podatkov z uporabo anonimnih sredstev, kot so internetne kavarne, anonimni proxyji, mobilne kartice za enkratno uporabo in drugi ukrepi.
Evropska unija je decembra 2005 sprejela zakone o hrambi podatkov, ki naj bi začeli veljati leta 2008. Vohanje ponudnikov internetnih storitev v Združenih državah podpira Busheva administracija in dobiva nekaj podpore v kongresu. Organizacije, kot sta Electronic Privacy Information Center (EPIC) in Center for Democracy in Technology (CDT), nasprotujejo vohunjenju ponudnikov internetnih storitev.