Ugotovitelj dejstev v civilnem ali kazenskem postopku je oseba ali skupina ljudi, ki je odgovorna za določitev odgovora na vsa dejanska vprašanja – v nasprotju s pravnimi vprašanji – pri odločanju o zadevi. Običajno je to odgovornost, dodeljena poroti v sojenju, ki odloči, kako se dejstva primera uporabijo za pravo, ki se nanaša na zadevo. Vendar pa v sojenju na klopi, ki je sojenje, kjer stranke svoje argumente podajo neposredno sodniku brez prisotnih porote, sodnik poleg svoje tipične dolžnosti sprejemanja pravnih odločitev deluje kot ugotovitelj dejstev.
Ugotovitelj dejstev je dolžan odgovoriti na vsa dejanska vprašanja, ki določajo, kako se bo pravo uporabilo za dokaze, ki jih predložita obe stranki. »Vprašanja o dejstvih« se razlikujejo od »pravnih vprašanj«, saj so vprašanje, kaj se je dejansko zgodilo. “Pravna vprašanja” so vprašanja o tem, kako se ustrezen zakon uporablja za stranke. Primer nečesa, kar bi ugotovil ugotovitelj dejstev, je, ali je stranka A vrgla kamen v stranko B, preden je stranka B ustrelila stranko A. Pravno vprašanje, o katerem bi sodnik potem odločil glede na to situacijo, je, ali je stranka ali ne. B lahko ustrezno zahteva samoobrambo, saj je stranka A vrgla kamen v stranko B, preden je ustrelil stranko A.
V sojenju s poroto, kjer je porota ugotovitev dejstev, bodo vsi argumenti in dokazi predstavljeni poroti, da ugotovi, kako so se dogodki v zvezi s sojenjem odvijali. Obstajajo različna pravila glede na pristojnost in vrsto zadeve glede velikosti porote, obsega, v katerem se morajo njeni člani strinjati, kako je treba odločati o dejstvih, in dokaznega bremena, ki ga morajo stranke izpolniti, da bi dokazale nekatera dejstva. Poleg tega nekatere regije ščitijo obtoženčevo pravico do sojenja s poroto v kazenskih zadevah, zato se pogosto zahteva, da porota obtoženčevih vrstnikov deluje kot ugotovitev dejstev, razen če se tej pravici odpove ustrezna stranka.
V primerih, ko se pravici do porote kot ugotovitelja dejstev odpove ali ne zahteva zakonodaja regije, sodnik običajno prevzame vlogo ugotovitelja dejstev. Temu pravimo sojenje na klopi in v sojenju je običajno manj teatralnosti strank. Na primer, uvodne in zaključne besede – ki so orodja, ki jih stranke uporabljajo, da se pritožijo na čustva žirije – na splošno niso podane med sojenjem na sodišču. Nasprotno, stranke podajo svoje argumente sodniku, predložijo dokaze in priče, sodnik pa ustrezno ugotovi dejstva in pravo.