Internetna pristojnost se uporablja za določitev, kateri pravni organ lahko obravnava zadevo med toženo stranko in tožbo, v kateri je bilo storjeno morebitno kaznivo dejanje na internetu. Običajno, ko želi tožnik ali posameznik, ki sproži tožbo, nekoga obtožiti kaznivega dejanja, se pritoži na pravni organ ali sodišče, ki ima pristojnost za geografsko območje, kjer se je zločin zgodil. Internetni kriminal pa je težko določiti na določeno geografsko lokacijo, ker se lahko avtor spletne strani nahaja v drugi regiji ali državi kot posameznik, proti kateremu je bilo kaznivo dejanje domnevno storjeno.
Pri določanju državne pristojnosti v Združenih državah je trenutna pravna prednost ZDA določena, da mora upravljavec spletnega mesta izkazati namero za poslovanje znotraj določene regije, da lahko to regionalno sodišče zahteva pristojnost. Na primer, če tožnik v Massachusettsu meni, da vsebina spletnega mesta, ki deluje v zvezni državi Kalifornija, krši zakone, ki so edinstveni za Massachusetts, mora tožnik dokazati, da spletno mesto posebej cilja na njegovo državo kot regijo, v kateri želi poslovati. . Če je ta namen mogoče dokazati, bi bila za primer pristojna sodnik in sodišče v Massachusettsu.
Dokazi o nameri za poslovanje se lahko dokazujejo z različnimi sredstvi, kot je stik, ki ga vzpostavijo upravljavci spletne strani s podjetji na določenem geografskem območju, prek same spletne strani. Določi se lahko tudi, če so operaterji v regijo opravljali službena potovanja, telefonirali ali pošiljali faks sporočila. Obstajajo tudi različna druga sredstva za dokazovanje namena poslovanja, ki jih pogosto določi pristojno sodišče za vsak primer posebej.
Internetna jurisdikcija na mednarodni ravni ni podobno urejena. Ameriška zakonodaja zagotavlja smernice, na podlagi katerih lahko ločena državna sodišča utemeljujejo svoje odločitve, države pa se lahko kot osnovo za svojo odločitev sklicujejo na odločitve, dosežene v drugih primerih državnih sodišč. Z drugimi besedami, čeprav lahko državno sodišče v Teksasu uporabi sodbo sodišča v Wisconsinu, da sprejme odločitev o internetni zadevi, ne obstaja tak višji organ, ki bi urejal ločene države.
V takih primerih vsaka država običajno pri odločanju o sodnih postopkih upošteva svoje zakone, preden preuči zakone države, v kateri lahko toženec živi. Če ena država v skladu s svojimi zakoni ugotovi, da je bil kaznivo dejanje storjeno na internetu, in ugotovi, da so za zadevo pristojna njena sodišča, lahko ta država preganja posameznike ali podjetje, ki upravlja spletno stran, čeprav vpleteni morda živijo v druga država.
Nekoliko znan primer mednarodne internetne jurisdikcije je primer Dow Jones & Company proti Gutniku. V njem je ameriška internetna publikacija objavila potencialno škodljive informacije v zvezi z avstralskim državljanom. Visoko sodišče Avstralije je nato odločilo, da so te informacije in njihovi izdajatelji, če so informacije vidne v Avstraliji, v jurisdikciji Avstralije.
Avstralsko sodišče je odločilo, da pravica posameznika do zaščite pred klevetniškim govorom prevlada nad pravicami internetne publikacije, da objavi kakršno koli gradivo, ki ga želi, kot obliko svobode govora. Kot tako je sodišče tudi odločilo, da mora spletno mesto odstraniti gradivo s spleta. Višje sodišče je kot osnovo za spoštovanje pravic posameznika navedlo Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah, pakt, ki med drugim ščiti posameznike pred mednarodnimi napadi na njihovo čast ali ugled. Gradivo, ki ga je na internetu objavila ameriška spletna stran, pa ni bilo v nasprotju z nobeno zakonodajo ZDA.
Hitrost svetovne rasti interneta še naprej raste hitreje kot veljavna zakonodaja. Ker so in tehnične zmogljivosti prehitevajo pravosodne sisteme sveta, se regionalna in mednarodna sodišča še naprej soočajo s primeri brez pravne prednosti. Dokler ne obstajajo zakoni za obravnavanje vseh možnih internetnih kaznivih dejanj, bo internetna pristojnost najverjetneje v veliki meri določena z zgodovino primerov.