Induktivna logika je oblika sklepanja, ki uporablja premise ali opažanja za verjetne zaključke. Za razliko od deduktivne logike, ki zagotavlja resničnost sklepa, ki temelji na nespornih dokazih, lahko induktivna logika v najboljšem primeru nakazuje, da je sklep zelo verjeten na podlagi premis. Ker je induktivno sklepanje odprto za nekoliko splošne in nespecifične premise, je možnost pristranskosti in napačnih sklepov pogosto precej velika. Kljub temu se induktivna logika pogosto uporablja za argumentiranje za vse, od nakupnih odločitev do zakonodaje, saj jo je veliko lažje zgraditi kot deduktivne argumente.
Da se izjava lahko šteje za induktivno, mora imeti eno ali več premis, ki vodijo do zaključka. Na primer, izhodišča, ki se uporabljajo za sklepanje, da »več ljudi pije kravje mleko kot kozje mleko« bi lahko vključevali »trgovine z živili imajo večjo količino kravjega mleka kot kozjega« ali »obstaja več mlekarn, ki imajo krave kot koze«. Čeprav te izjave morda ne morejo dokončno dokazati, da več ljudi pije kravje mleko, je resnica trditve bolj verjetna. Če ima induktivni zaključek visoko stopnjo verjetnosti, se imenuje močan argument; sklep z nizko stopnjo verjetnosti velja za šibek argument.
Tudi močan induktivni argument je lahko odprt za pomanjkljivosti; pristranskost, nelogični sklepi in preprosto dejstvo negotovosti lahko kljub močnim predpostavkam vodijo do napačnega zaključka. Pristranskost se pojavi, ko oseba, ki daje ali ocenjuje verjetnost argumenta, daje dodatno težo ali popusti določenim premisam na podlagi zunanjih okoliščin, kot so osebne izkušnje. Če je na primer osebo ugriznil pudelj, lahko verjame, da so vsi pudlji zlobni in da je manj verjetno, da bodo posvojili enega. Nelogični sklepi se lahko pojavijo, če so vse premise objektivno resnične, vendar sklep, ki ga iz njih potegnemo, ne sledi logično; na primer, čeprav je »vsi pudlji psi« morda res, iz tega logično ne sledi, da so »vsi psi pudlji«.
Največja ranljivost induktivne logike je njena prirojena negotovost. Tudi z močnimi premisami in logičnim zaključkom ima induktivni argument vedno možnost, da ni resničen. Hendikepirani na konjskih dirkah se redno srečujejo s to težavo, saj lahko celo zelo favoriziran konj s popolnim rekordom in slabim poljem nasprotnikov slabo dirko in konča zadnji, ne glede na zaznano verjetnost za zmago. Ranljivost induktivnih argumentov je kritično pomembna tudi v sodnih dvoranah, saj le redki primeri zagotavljajo le deduktivne in nezmotljive dokaze.
Ker je svet poln negotovosti in različnih interpretacij, se mnogi pri odločanju naletijo na induktivno sklepanje. Ko poskušamo ugotoviti veljavnost induktivne logike, je pomembno, da preučimo vsako premiso glede morebitne pristranskosti, nelogičnosti in specifičnosti. Če je mogoče razumno oceniti, da so premise nepristranske in logične, je potem treba preveriti, ali je sklep logična predpostavka iz dokazov. Če ugotovimo, da je sklep logičen, je nato pomembno ugotoviti, kako verjeten je sklep, glede na moč in količino premis. Tudi po vsem tem pregledu je pomembno zapomniti, da lahko induktivna logika pripelje le do temeljitega ugibanja in nikoli do dokončne, nesporne resnice.