Kaj je hujska kleveta?

V Angliji v 17. stoletju je bilo hudo obrekovanje kaznivo dejanje, zaradi katerega je bilo skoraj na kakršen koli način slabo govoriti o vladi, bodisi pisno ali govorno. Zakon proti vladni kritiki je bil leta 1606 sprejet v angleški Star Chamber – izumrlem sodišču – v primeru De Libellis Famosis. Tudi potem, ko je Zvezdna komora leta 1641 prenehala obstajati, je v angleškem običajnem pravu živela uporniška kleveta, ki se je v kolonialnih letih prenesla na Ameriko. Prebila se je celo v zgodnja leta Združenih držav v skladu z Zakoni o tujcih in uporih iz leta 1798. Ko so jo uvedli v Angliji, je šlo hudo obrekovanje z roko v roki z bogokletnim, kar je veljalo za vse omalovaževalne pripombe o krščanstvu. .

V Angliji v 17. stoletju je bil sodni pregon zaradi uporniške klevete nesrečen in slab položaj, v katerem so se znašli. Obtožence so obsodili le sodniki; porotnikom ni bilo dovoljeno odločati o primerih obrekovanja. Če je bila domnevna kleveta izrečena z integriteto in resnico, je obtoženec še bolj pogrešil: razlogov resnice ni bilo mogoče uporabiti kot obrambo. Če bo obtoženec obsojen, bi lahko preživel dosmrtno ječo. V Ameriki ni bilo veliko bolje: pred sprejetjem Billa o pravicah leta 1791 so bili ameriški priseljenci deležni enakih obtožb klevetanja po angleškem običajnem pravu.

Leta 1734 je prelomni primer, ki je vključeval obtožbe o klevetanju proti newyorškemu založniku Johnu Petru Zengerju, zgodnji namig, da se bodo ZDA pozneje močno uprle zakonom o klevetanju. Zengerja so aretirali in pridržali v zaporu osem mesecev zaradi obtožb objavljanja klevetniškega gradiva o guvernerju newyorške kolonije Williamu Crosbyju. Sodna porota je Zengerja na koncu oprostila obtožb. Dejstvo, da je porota Zengerja oprostila – nekaj, kar v Angliji ni bilo storjeno – in da je poroto vplival argument, da je Zenger govoril po resnici, kar v Angliji tudi ne bi štelo, je v Ameriki dva velika udarca zadalo hudičevim zakonom o klevetanju. .

Potem ko so bile ZDA ustanovljene leta 1776, je bila uporniška kleveta ponovno kodificirana v zakon s sprejetjem zakona o tujcih in uporih iz leta 1798. To se je zgodilo tudi po sprejetju Billa o pravicah. Zakon, ki ga je sprejel federalistični kongres in podpisal predsednik John Adams, je bil posledica paranoje zaradi protivladnega vnetja priseljencev in nasprotujočih si političnih strank. Zakon je potekel leta 1801.

Hudiški zakoni o klevetanju v Angliji in ZDA so sčasoma zastareli in so lahko stoletja zbirali prah. V primeru zakonov o tujcih in uporah so nekateri od teh zakonov prenehali veljati; drugi so preprosto izpadli iz skupne rabe. Vendar pa pravna predpostavka, na kateri temeljijo ti zakoni – da bi lahko vlada, ko bi hotela, obudila stare zakone o klevetanju – ni bila razveljavljena do 20. stoletja.

V Ameriki so bili takšni zakoni enkrat za vselej razglašeni za neustavne leta 1964, ko je ameriško vrhovno sodišče, ki je odločalo o New York Times Co. proti Sullivancase, odločilo, da javni uslužbenci ne morejo zahtevati denarne odškodnine za uporniško klevetanje, razen če so bile objavljene izjave. z dejansko zlobo. Pravno gledano je bil subjekt kriv dejanske zlobe, če je nepremišljeno objavil materiale, za katere je vedel, da so lažni.

V Angliji so bili takšni zakoni uradno odpravljeni z Zakonom o mrliških preiskavah in pravosodju iz leta 2009, čeprav se niso izvajali že več kot stoletje. Zakon je več kot štiri stoletja po tem, ko so bili ugotovljeni, odpravil stara kazniva dejanja obrekovanja. Do leta 2009 sprejetje določb, ki razveljavijo zakone o klevetanju, ni bilo tako težko za državo, ki je dolgo štela, da so tovrstna kazniva dejanja kulturno izumrla.