Hepburnov zakon je zakon, ki ga je leta 1906 sprejela zakonodaja Združenih držav, katerega namen je bil urediti železniško industrijo. V tistem času so monopolistične naftne družbe imele svojo oblast nad železnicami in Hepburnov zakon je bil ukrep za preverjanje naraščajoče moči teh podjetij. Zakon je sprejel več ukrepov za preprečevanje monopolnega vedenja in razširil pristojnosti Meddržavne komisije za trgovino (ICC) – vladnega organa, ki je bil zadolžen za urejanje železnic.
Eden od glavnih ciljev Theodoreja Roosevelta pri vstopu na predsedniški položaj je bila boljša ureditev železnic. Hepburnov zakon skupaj z Elkinsovim zakonom, ki ga je zakonodaja ZDA sprejela le tri leta pred tem, je služila prav temu. Zakon je bil del zakonodaje, sprejete v obdobju napredovanja, ki je trajalo od 1890-ih do 1920-ih let XNUMX. stoletja, ki je bil usmerjen v omejevanje moči naraščajočega števila industrijskih monopolov.
Največja težava v železniški industriji v času Hepburnovega zakona je bila količina moči, ki so jo imela naftna podjetja nad različnimi podjetji. Naftne družbe so tako veliko vlagale v železnice, da so lahko zahtevale rabate na pristojbine, plačane za tranzit njihove nafte. Potem ko je Elkinsov zakon leta 1903 takšne popuste razglasil za nezakonite, so naftne družbe našle pot zaokrožiti to posebno uredbo tako, da so v nekaterih okoliščinah zahtevale brezplačen tranzit. Hepburnov zakon je omejil podeljevanje teh brezplačnih vozovnic, zaradi česar je naftnim družbam težje izkoristiti svoj finančni vzvod, da bi se izognili plačilu pristojbin železniškim podjetjem.
Hepburnov zakon je na več načinov razširil tudi pristojnosti Meddržavne komisije za trgovino. Po sprejetju zakona je ICC lahko narekoval najvišje cene, ki jih lahko zaračunajo železnice za svoje storitve. ICC je tudi začel zahtevati, da železniška podjetja sprejmejo enotne računovodske prakse, kar je ICC omogočilo boljšo možnost nadzora poslovanja. Nadalje, po sprejetju Hepburnovega zakona, če bi se železniško podjetje pritožilo na odločitev ICC, je bilo dokazno breme zdaj na železnici in ne na ICC. Z drugimi besedami, obveznost železnic je bila, da pokažejo, zakaj se je ICC zmotil v pritožbi, medtem ko je bilo pred sprejetjem Hepburnovega zakona ICC dolžno pokazati, zakaj je bila določena železnica napačna.