Odredba o zaklepanju ali odredbi o zatiranju je uradna direktiva, ki ljudem prepoveduje javno razpravo o nečem. Odredbe o zaklepanju se običajno uporabljajo v pravnem kontekstu, ko želi sodnik ohraniti sojenje čim bolj pošteno z omejevanjem javne razprave med sojenjem, da se izogne vplivanju na porotnike in priče. Zasebne organizacije, podjetja in ustanove lahko uporabljajo tudi naročila za zaklepanje za nadzor pretoka informacij.
V primeru odredbe o zaklepanju, ki se nanaša na pravno sojenje, odredbo izda sodnik. Odlok lahko osebam, ki so vpleteni v primer, kot so odvetniki, priče in porotniki, prepove javno razpravo o zadevi, lahko pa tudi prepove medijsko poročanje o zadevi. Odredbe o zaklepanju se običajno uporabljajo, ko sodnik skrbi, da je primer tako senzacionalen, da bo obtoženec drugače težko dobil pošteno sojenje. Javna razprava in mnenje lahko vplivata na izid sodnega primera, če sojenje pritegne veliko pozornosti, kar je v nasprotju s sodnimi vrednotami, ki navajajo, da je treba dokaze obravnavati nepristransko.
Ljudje se lahko obremenjujejo z odredbo, ki jo je izdalo sodišče. Če kršijo odredbo, so lahko podvrženi pravni kazni, kot so denarna kazen ali celo zapor. Odredbe o zaklepanju je mogoče uveljaviti tudi s tehnikami, kot je sekvestracija porote, pri kateri so člani porote med sojenjem na zasebnih in varnih lokacijah, tako da nanje ne morejo vplivati zunanji ljudje.
V primeru zaklepa, ki ga izda zasebna organizacija, organizacija običajno ne more prisiliti medijev, da o nečem ne poročajo, razen če lahko na sodišču dokaže, da je poročanje medijev napačno in škodljivo. Vendar pa lahko zavezuje zaposlene in predstavnike, da upoštevajo ukaz o zaklepanju kot del pogojev zaposlitve, na primer, ko ljudje podpišejo sporazume o nerazkrivanju podatkov, preden delajo na razvoju tajnih projektov.
Včasih ljudje iz vljudnosti izpolnijo ukaz o zaklepanju, ne zato, ker so k temu zakonsko dolžni. Leta 2009 je na primer New York Times požel veliko polemik, ko je razkril, da je bil v dogovarjanju z drugimi mediji, da bi ugrabitev novinarja sedem mesecev obdržal skrivnost. Organizacija je trdila, da je bila tajnost zasnovana tako, da bi zaščitila novinarja in povečala možnosti za pozitiven izid pogajanj z ugrabitelji, vendar so nekateri ljudje kričali in trdili, da ima prikrivanje takšnih informacij potencialno nevarne posledice.
Vrstni red zagotovo ni brez polemik. Mnogi ljudje menijo, da so ti pravni redi oblika cenzure in da jih je mogoče uporabiti kot orodje za preprečevanje dostopa javnosti do informacij, ki bi lahko bile pomembne ali zanimive.