Finančni holding (FHC) je podjetje, ki lahko svojim strankam ponuja široko paleto finančnih storitev. V Združenih državah so bile dejavnosti finančnih družb omejene z zakoni, kot je Glass-Steagall Act, do leta 1999, ko je bil sprejet zakon Gramm-Leach-Bliley, ki je omogočal ustanovitev finančnih holdingov. Nekateri kritiki slednje zakonodaje so trdili, da so finančni holdingi prispevali k razmeram na trgu, ki so leta 2008 povzročile veliko krizo, ko je počil balon drugorazrednih hipotek.
Finančni holdingi lahko ponujajo številne različne storitve, vključno s trgovskim bančništvom, finančnim svetovanjem, sklepanjem zavarovanj ter trgovanjem in prevzemom vrednostnih papirjev. V preteklosti je bilo treba dejavnosti, kot sta bančništvo in zavarovalništvo, ločiti po zakonu, in ko se je to spremenilo, se je več uglednih podjetij združilo v finančne holdinge, ki ponujajo obe storitvi. V finančnih holdingih so dovoljene tudi druge nebančne dejavnosti, ki jih ureja Upravni odbor zveznih rezerv.
Če želi podjetje postati finančni holding, se mora prijaviti in dokazati, da je dobro vodeno in ustrezno kapitalizirano. Poleg tega morajo imeti institucije članice zadovoljivo ali višjo oceno po Zakonu o reinvestiranju Skupnosti. Ta zahteva je bila med pogajanji o sprejetju zakona iz leta 1999 sporna in je bila obdržana na vztrajanje Clintonove administracije. Natančne storitve, ki jih ponuja finančni holding, se razlikujejo glede na to, kako je organiziran in od narave podjetij pod njegovim okriljem.
Podjetja z več kot 85 % njihovih poslovnih deležev osredotočenih na nebančne finančne dejavnosti se lahko prijavijo za postanejo finančni holdingi. Če bo sprejet, mora novi finančni holding v 10 letih odprodati deleže, ki niso finančne narave. Bančne holdinge se lahko združijo z drugimi podjetji, da postanejo finančni holdingi, kot se vidi, ko se banke in zavarovalnice združijo.
Zagovorniki v bančništvu so trdili, da je finančni holding bolje zagotavljal številne storitve strankam. Poenostavitev storitev pod zastavo enega samega podjetja bi lahko olajšala široko paleto storitev in možnosti. Poleg tega je veljalo, da je deregulacija industrije koristna za finančni svet kot celoto. Kritiki so trdili, da je imela deregulacija nasproten učinek in je prispevala k poslovnim praksam, ki so vodile do nespametnih praks posojanja in drugih slabih poslovnih odločitev, kar je nazadnje prispevalo k gospodarskim težavam.