Finančna deregulacija se lahko nanaša na različne spremembe zakonodaje, ki finančnim institucijam omogočajo večjo svobodo pri konkuriranju. O tem, ali so takšne spremembe koristne ali škodljive za gospodarstvo kot celoto, se je veliko razpravljalo. Pomembno je omeniti, da finančna deregulacija ne pomeni odstranitve vseh pravil ali predpisov.
Najbolj znana oblika finančne deregulacije v Združenih državah se je pojavila leta 1999, ko je kongres razveljavil dele Glass-Steagallovega zakona. Ta zakon, sprejet leta 1933 med depresijo, je pomenil, da je lahko vsako podjetje delovalo le kot komercialna banka, investicijska banka ali zavarovalnica. Komercialna banka je strankam nudila varčevalne in posojilne storitve, investicijska banka pa je opravljala funkcije, kot so prodaja vrednostnih papirjev, trgovanje s tujimi valutami in pomoč podjetjem pri združitvah.
Razveljavitev tega zakona je pomenila, da so lahko podjetja zdaj opravljala funkcije dveh ali vseh treh teh vrst institucij. Eden od glavnih argumentov v prid takšne razveljavitve zakona je bil, da bi omejil učinke gospodarskih ciklov na posamezna podjetja. Na primer, bolj verjetno je, da bodo ljudje varčevali med recesijo, vendar je večja verjetnost, da bodo vlagali, ko so v boljšem položaju. Finančna deregulacija bi torej teoretično pomenila, da bi se podjetja lahko povečala in bolj dosledno pripeljala do poslovanja.
Trdili so tudi, da bi deregulacija naredila podjetja bolj konkurenčna. Delali bi lahko učinkoviteje, zlasti če bi se dve podjetji iz različnih sektorjev združili in združili svoja sredstva. To bi lahko pomagalo tudi podjetju kot celoti, saj bi konkurenca in učinkovitost podjetjem pocenili pridobivanje sredstev za kapitalske naložbe.
Kritiki finančne deregulacije so trdili, da je povzročila ali spodbudila bančno krizo, ki se je začela leta 2007. Pravijo, da je odprava ovir med različnimi vrstami finančnih institucij povzročila navzkrižje interesov. Na primer, podjetje, ki je bilo prej komercialna banka in je imelo veliko potrošnikov in poslovnih strank, bi lahko zdaj tvegalo preveč, ker je poskušalo konkurirati v naložbenem in zavarovalniškem sektorju. Kritiki so tudi trdili, da je deregulacija omogočila posameznim finančnim institucijam, da postanejo tako velike, da bi morala vlada vmešati, ko so se borile, namesto da bi jim dovolila propadati in tvegati, da škodijo celotnemu gospodarstvu.
Druga oblika finančne deregulacije se je zgodila v Združenem kraljestvu, ki je vključevala gradbene družbe. To so finančne institucije, ki so bile v lasti njihovih strank in ne delničarjev in so bile specializirane za hipotekarna posojila. Potem ko so gradbene družbe v 1980. letih prejšnjega stoletja začele bolj neposredno tekmovati z bankami, je vlada spremenila zakon, da jim je omogočila demutualizacijo. To je pomenilo, da bi se društvo, če bi se člani strinjali na glasovanju, lahko spremenilo v delniško družbo. Od takrat je vsako gradbeno podjetje, ki se je demutualiziralo, bodisi odkupila banka ali pa ga je po finančnih težavah prevzela vlada.
SmartAsset.