Ko panoge v glavnem vodijo zasebno, vendar jih vlada v veliki meri nadzoruje z zakoni, je to uredba, ko pa se predpisi odstranijo in industriji omogočijo proste roke, je to znano kot deregulacija.
Industrije zlasti v pretežno kapitalističnih državah pogosto nasprotujejo prevelikemu vmešavanju vlade. Ne želijo, da bi se morali držati dodatnih ustvarjenih zakonov, saj bi to lahko stalo denar in ustvarilo dodatno delo. Številna podjetja trdijo, da vlada nima pravice določati, kako zasebna industrija vodi svoje poslovanje, in ko to stori, stane vse vpletene, vključno s potrošniki. Ko je podjetjem dovoljeno samoupravljanje, se trdi, da so popolnoma sposobna delovati na etične načine, ki ščitijo stranko in ne izgubljajo dobička.
Deregulacija ni nov koncept, zlasti v krajih, kot so Združene države. Določeni sektorji prebivalstva ZDA že dolgo pozivajo, da vmešavanje vlade v poslovanje v obliki regulacije in izvajanja nadzora nad podjetjem krši nekatera temeljna načela družbe. V ta namen so se številne industrije borile za deregulacijo in jo zmagale ter tako pridobile veliko večji nadzor nad svojimi panogami in standardi, ki jih lahko postavijo osebno.
Odstranitev predpisov ne pomeni nujno, da so odstranjeni vsi zakoni, vendar so morda enostavnejši in jih je lažje slediti. V bistvu se lahko spremeni ali zavrže dovolj zakonov, da lahko podjetje ali podjetja delujejo veliko bolj neodvisno. Nekatere industrije v ZDA, ki so bile predmet ali več deregulacije, vključujejo elektroenergetske družbe, bančne in trgovske industrije ter številne razširjene transportne agencije.
Res je, da vprašanje deregulacije predstavlja več različnih političnih stališč. Tisti, ki se zavzemajo za odpravo, odstranitev ali poenostavitev nekaterih predpisov, trdijo, da je to ekonomsko smiselno. Namigujejo, da ravnanje s strogimi zakoni ustvarja izgubo dobička, ki bo vedno prenesen na stranke v panogah z višjimi cenami. Po drugi strani pa enostavnejši zakoni, ki podjetju omogočajo večjo izbiro, pomenijo manj izgube dobička in več potencialnega denarja, ki ga prihrani potrošnik.
Nasprotna stran tega je, da se lahko deregulacija izkaže za drago in lahko povzroči zlorabe. Za padec finančnih trgov v poznih 2000-ih je bila v glavnem kriva pomanjkanje zakonov, ki bi preprečili zlorabe, nastala finančna škoda pa je bila znatna in pretirana, kar je prizadelo tiste z veliko premoženja in tiste, ki so imeli zelo malo. Tudi ljudje, ki so običajno naklonjeni deregulaciji, so začeli zahtevati večji državni nadzor nad trgom, da bi se izognili ponovitvi te gospodarske katastrofe. Spet drugi še naprej nasprotujejo spremembam sedanjih zakonov, kar kaže, da ima trg polno zmogljivost za samoregulacijo.
SmartAsset.