Cyberlibel je izraz za obrekovanje, ki poteka prek interneta, bodisi na oglasnih deskah, e-pošti, blogih, klepetalnicah, osebnih spletnih mestih ali drugih objavljenih člankih. Obrekovanje v resničnem življenju pomeni, da je nekdo tretji osebi posredoval lažno in škodljivo izjavo, ki škoduje ugledu obrekljive osebe. Ker se kibernetska obrekovanja pojavljajo v kibernetskem prostoru, odpira pravna vprašanja svobode govora, javnih osebnosti, možnosti za zavrnitev izjav in anonimnosti, ki bi lahko upravičila nove zakone in predpise.
Tradicionalno je klevetanje v časopisih, revijah, letakih ali pismih razlikovalo med javno in zasebno osebnostjo. To pomeni, da javna osebnost, kot je politik, manj pričakuje zasebnost glede svojih dejavnosti. Prav tako mu je lažje objaviti svoj odziv ali obrambo na škodljive informacije, da popravi mnenje javnosti. Vendar ima posameznik, ki ni na očeh javnosti, večjo zaščito svojega ugleda. Ker ne morejo zlahka doseči ljudi, ki so se naučili napačnih informacij, je večja verjetnost, da bodo zmagali v sodbi za klevetanje.
Razlika s kibernetsko obrekovanjem je v tem, da dejansko javno objavlja sicer zasebne osebnosti prek spletnih mest, do katerih veliko ljudi dostopa. Prav tako zakone o klevetanju določata država in jurisdikcija, vendar za informacije na internetu ni geografskih omejitev. Analitiki, ki preučujejo kibernetsko obrekovanje, imajo le nekaj primerov v Združenih državah, na katerih lahko utemeljijo svoja mnenja, in ti primeri so protislovni. Na primer, komentirajo odgovornost izvirnega pisca, kot je bloger, v primerjavi z distribucijskim mestom, kot je gostiteljski strežnik ali oglasna deska, ki bi lahko imela nadzor nad urejanjem ali pa ne.
Zakoni o kibernetskem obrekovanju se še vedno spreminjajo po vsem svetu. Nekateri sistemi verjamejo, da je internet edinstven medij za svobodo govora in demokratično širjenje informacij, drugi pa želijo, da je splet urejen tako kot drugi založniški mediji, kot so časopisi. Nekateri navajajo, kako enostavno je popraviti zapis z objavo lastnega vnosa v spletnem dnevniku, članka ali odgovora na oglasni plošči, ki zmanjšuje potrebo po pravni zaščiti vašega ugleda. Drugi želijo, da ponudniki internetnih storitev prevzamejo večjo odgovornost in odgovornost za kakovost informacij, objavljenih prek njihovega gostovanja. Morda bomo morali čakati desetletja, da bodo ta vprašanja dobila pravosodni precedens v Združenih državah.