Jasna napaka je očitna napaka, storjena v sodbi, ki jo je izdalo prvostopenjsko sodišče. Takšna napaka, znana tudi kot navadna napaka, je lahko razlog za razveljavitev ali razveljavitev odločitve prvostopenjskega sodišča in lahko sproži pregled, da se ugotovi, kako je bila napaka storjena. Dokazovanje prisotnosti jasne napake je ena od tehnik, ki jo ljudje lahko uporabijo, ko se pritožijo na sodbo na višjem sodišču, čeprav obstajajo tudi druge metode izpodbijanja rezultatov sojenja.
Ko pritožbeno sodišče pregleda zadevo, išče tako napake v dejstvih kot tudi napake pri uporabi prava. Če sodba temelji na očitni zmoti dejstev ali prava, se lahko šteje za očitno napako in pritožbeno sodišče bo odločitev razveljavilo. Na primer, če sodnik napačno razlaga uporabo zakona in na podlagi tega izda sodbo, bi bila to očitna napaka. Podobno, če bi bilo dejstvo, ki je bilo uporabljeno za odločanje o zadevi, očitno napačno, bi bilo to razlog za razveljavitev zadeve.
Da bi pritožbeno sodišče razveljavilo, razveljavilo ali razveljavilo predhodno pravno odločitev na podlagi očitne napake, morajo biti dokazane tri različne stvari. Prvi je, da se je napaka dejansko zgodila. Drugi je, da je bila napaka zelo očitna in bi jo bilo treba jasno identificirati. Nazadnje morajo osebe, ki zadevo zagovarjajo na sodišču, dokazati, da je napaka povzročila škodljiv izid za toženca. Če je prišlo do očitne napake in bi bil izid primera enak, je to zadnjo obtožbo težko dokazati.
V nekaterih primerih so lahko pomisleki, da je bila napaka namerno prezrta ali da se je sodnik v zadevi obnašal s predsodkom. Ti primeri bi morda zaslužili natančnejši pregled, da bi raziskali morebitne pravne kršitve. Jasna napaka, ki jo je naredil sodnik v zadevi o občutljivi zadevi, na primer, bi lahko bila dokaz, da je sodnik dovolil, da osebno mnenje posega v pravne obveznosti, da zadevo obravnava pošteno in nepristransko. Sodnikovo zgodovino je mogoče pregledati in druge primere podobne narave je mogoče pregledati glede podobnih znakov pristranskosti.
Prizivni sodni sistem je zasnovan tako, da ljudem omogoči dostop do sodnega varstva v primeru, da gre v primeru kaj narobe. To zagotavlja, da sodbe od začetka niso absolutne, kar daje ljudem možnost, da izpodbijajo primere, ugotovljene v vprašljivih, napačnih ali pristranskih okoliščinah.