Champerty je postopek spodbujanja ali podpore tožbi, ki jo vloži druga oseba za pridobitev deleža izkupička. Pogost primer tega postopka se pojavi, ko odvetnik s tožnikom sklene pogodbo o izvedbi in plačilu pravdnih stroškov v zameno za določen odstotek zneska izterjave. V nekaterih ameriških zveznih državah je champerty nezakonit, saj sodišča menijo, da so pogodbe z odškodninskim odškodnino, ki je odvisna od uspeha, previsoke. Nekatera sodišča so celo odločila, da champerty obstaja, če nekdo, ki ni stranka v tožbi, pogodbeno zahteva kakšen odstotek nagrade, tudi če tožbe ne plača. Podobno kot dobrodelnost je preživnina spodbujanje in podpora tožbi druge osebe zaradi osebne koristi vmešavalca, ne pa za delež nagrade.
Javni red je narekoval, da sta tako gospodarjenje kot vzdrževanje nezakonita iz dveh razlogov. Prvič, delovanje urejenega sodnega sistema temelji na zatiranju presežnih sodnih sporov. Preveč sodnih postopkov prenatrpa sodne spise in vodi v zlorabo tožb. Pristojnost in vzdrževanje ponavadi sprožita sodne spore, s čimer delujeta v nasprotju s tem družbenim interesom. Poleg tega champerty in preživnina omogočata posameznikom, ki jih tožena stranka ni osebno oškodovala, da izkoristijo tožbo, kar bi lahko izničilo osnovno motivacijo sodnega postopka. Oseba, ki je spoznana za krivo škode ali preživnine, bo morda morala plačati odškodnino strankam v tožbi in se soočiti z disciplinskimi zaslišanji, kar bi za odvetnike lahko vodilo do izključitve.
Družbe za financiranje sodnih sporov tožnikom zagotavljajo sredstva za sodne postopke z denarnimi predujmi z visokimi obrestmi, pri čemer obrestne mere včasih presegajo 36 odstotkov letno. Ker tožnikom, ki v svojih primerih ne prevladajo, ni treba vrniti denarnih predujmov, financiranje tehnično ni posojilo, zaradi česar so podjetja za financiranje pravdnih sporov izvzeta iz državnih zakonov o oderuštvu. Čeprav so takšne ureditve premočne, številna sodišča dopuščajo sporno prakso. Kritiki podjetij za financiranje sodnih sporov jih obtožujejo, da uporabljajo sodne spore kot preprosto drugo obliko poslovanja, in jih skrbi, da oderuške stopnje izkoriščajo stranke. Zagovorniki pa trdijo, da finančna podjetja zagotavljajo konstruktivno družbeno storitev, ki revnim tožnikom, ki bi običajno imeli težave pri dostopu do sodišč, omogoča, da dobijo sodni ukrep.
Večina držav je nadomestila zakone, ki urejajo premočno dejavnost, s civilnimi obtožbami, kot sta zloraba postopka in zlonamerni pregon. Obe obtožbi se nanašata na zlorabo sodnega postopka in napačno sprožitev tožb. Nepravilna uporaba kazenskega ali civilnega postopka iz zlonamernega razloga pomeni zlorabo postopka. Zlonamerni pregon vključuje primer, v katerem nekdanji obtoženec, katerega nedolžnost je bila ugotovljena v prejšnji zadevi, trdi, da je bila zlonamerna, neustrezna preiskava ali odsotnost verjetnega razloga za vložitev tožbe in odškodnina, ki izhaja iz tožbe.