Ljudje si lahko Hamleta Williama Shakespeara, danskega princa, razlagajo kot razumnega, norega ali delno obojega. To je zato, ker so sporne točke, kot so umor drugih, razmišljanje o samomoru in videnje duhov, racionalizirane glede na različne zaključke. Kulturni mandati in predpostavke spreminjajo tudi definicijo, kaj sploh je razumno, in duševnega stanja lika ni mogoče z gotovostjo določiti, če definicija lucidnosti ni statična. Ker Shakespeare ne more več uveljavljati tega, kar je resnično nameraval, je najboljši sodobni igralci in režiserji, da delajo po lastni analizi.
Umor
Večina kultur verjame, da je življenje dragoceno in da je umor zato napačen, saj prečka mejo v stopnjo norosti. Danski princ je zaradi tega ukrepa nor, saj med igro ubije več kot eno osebo. Hkrati ljudje v večini skupnosti cenijo tudi iskanje pravice, v nekaterih primerih pa je odvzem življenja upravičen. V Združenih državah Amerike, na primer, več držav dovoljuje smrtno kazen za nekatere vrste kaznivih dejanj. Analitik lahko razume lik, če sprejme, da se lik z odvzemom življenja nemoralnim ali grešnim ljudem zgolj skuša maščevati za očetovo smrt.
Razmišljanje o samomoru
V morda najbolj znanem govoru v vsej angleški literaturi Hamlet razmišlja, ali naj se ubije ali ne, in sprašuje, ali je bolje »biti ali ne biti«. Večina kultur meni, da je konec lastnega življenja dejanje norosti, podobno kot odvzem življenja nekomu drugemu. To, da razmišlja o samomoru, je zato lahko znak, da se njegova duševna stabilnost razpada. Glede na to, da se je veliko tega, kar mu je drago, izgubilo ali se je izkazalo za lažnega, in glede na to, da si želi olajšanja svoje skrajne bolečine in žalosti, bi željo po izhodu lahko razlagali kot razumno sledenje freudovskemu načelu užitka.
Videti duha
Hamlet zagleda duha svojega mrtvega očeta, ko se pozno ponoči sprehaja. Njegova trditev o tej viziji bi lahko bila poanta v primeru norosti, toda trije njegovi prijatelji prav tako vidijo duha. To dokazuje, da duh ni le produkt njegovega nemirnega uma. Pozneje v predstavi pa se mu znova prikaže duh, ki ga tokrat ne vidi nihče drug. To lahko pomeni, da zdaj vidi stvari, ali pa ima duh svoje motive, da se ne prikaže drugim prisotnim.
Boj s prijatelji
Ko se duh Hamletovega očeta prvič pojavi, duh pokliče sina, naj mu sledi. Hamletovi prijatelji se bojijo za njegovo varnost in ga poskušajo preprečiti, da bi odšel. Odbije se od njih z mečem. Nekateri literarni strokovnjaki se sprašujejo, ali je to dejanje dokaz norosti, saj bi večina ljudi pobegnila pred duhom in prepoznala, ko so prijatelji zgolj poskušali pomagati. Po drugi strani pa je iti z duhom racionalno glede na to, da danski princ obupno pogreša svojega očeta in želi enkrat za vselej vedeti, ali je bil njegov oče umorjen.
Neskladnost in Ofelija
Hamletova dejanja in besede so skrajno nedosledna. Svojemu ljubezenskemu interesu, Ofeliji, pove, da je na primer ne ljubi več, nato pa kasneje skoči v njen grob, ko se pripravlja na boj in izpoveduje svojo strast. Sodobni psihologi pogosto trdijo, da so nedosledna dejanja in govor znaki čustvene in duševne stiske, vendar ni jasno, ali je nedoslednost posledica norenja ali prevelikega stresa njegovih okoliščin. Nekateri trdijo, da če bi bil pri razumu in resnično zaljubljen, Ofelie ne bi poskušal odriniti in bil zloben do nje, drugi pa poudarjajo, da so dejanja njegove matere uničila njegovo zaupanje do žensk in da so njegova dejanja do Ofelijo so napačno usmerili.
Neposredna trditev
Hamlet zelo jasno pove, da ni jezen, ampak da se le dela norega. Strokovnjaki to včasih jemljejo za nominalno vrednost in poudarjajo, da igra norosti služi njegovemu namenu maščevanja očeta. Tisti, ki zavzamejo drugo stran argumenta, trdijo, da ljudje, ki so res nori, ne prepoznajo nujno, da so brez lucidnosti.
Pameten in nor
Tisti, ki so preučevali Hamleta, včasih trdijo, da je bil hkrati jezen in ne jezen. Težava, ko poskušajo razpravljati o njegovem duševnem stanju, je, da ljudje običajno domnevajo, da je razum konsistentna stvar. To ni vedno res, saj se ljudje lahko preselijo v obdobja lucidnosti in iz njih, na primer med hudo boleznijo. Morda je imel trenutke jasnosti, na primer, ko je načrtoval, da bi ujeli očetovega morilca, vendar te jasnosti ni mogel vzdržati in zato ni vedno delal razumnih stvari.
Druga razlaga je, da začne igro pri zdravem razumu, a do konca postane nor. Ideja je, da je s tem, da se je obnašal noro, počasi izgubil sposobnost zaznavanja dobre racionalizacije in primernega vedenja. Težava te razlage je, da se njegove težave sčasoma povečujejo. Povečanje nenavadnega vedenja je lahko odgovor na to povečanje stresa, ne pa dokaz poslabšanja norosti.
Veliki problem
Glavna težava pri poskusu ugotavljanja, ali je Shakespeare želel, da je glavni lik njegove drame zdrav ali nor, je, da je razum sam po sebi nekoliko odprt za interpretacijo. Vedenje, ki je sprejemljivo za eno kulturo, na primer morda ne bo sprejemljivo za drugo. Racionalizacija je tudi domneva, da je znak zdrave pameti, a kot morilci pogosto dokazujejo, je mogoče tudi »nora« dejanja skrbno načrtovati in premisliti. Najboljše, kar lahko kdorkoli naredi, je torej razlagati svoja dejanja in govore pod lastno kulturno in osebno lečo.