Običajna modrost pravi, da ne obstaja kaj takega, kot je »brezplačno kosilo«, kar pomeni, da vsako dejanje, ne glede na to, kako nesebično ali velikodušno se zdi, nosi s seboj nekakšno skrito ceno ali obveznost. Ta skriti strošek je lahko dogovor quid pro quo, pri katerem prejemnik »brezplačne« storitve ali druge ugodnosti postane dolžan pozneje vrniti donatorju v naravi. Drug izid takšne ureditve bi lahko bila obveznost plačila dražje storitve ali izdelka. Ko podjetja mobilne telefonije potencialnim strankam ponujajo na primer “brezplačen” telefon, je pogosto priložen pogoj, ki zahteva večletno pogodbo za zahtevane storitve.
Koncept “brezplačnega kosila” se je pravzaprav začel v časih ameriškega salona. Lastniki salonov bi pogosto okrepili posel tako, da bi ponudili brezplačno kosilo vsem, ki so vstopili v njihove lokale. Te ponudbe so segale od osnovnih sendvičev do izvrstnih krožnikov z morskimi sadeži in zrezki. Ulov je bil v tem, da so morali prejemniki tega kosila kupiti vsaj eno alkoholno pijačo po polni ceni. Medtem ko so nekatere stranke nasprotovale tej zahtevi, se je večina strinjala s pogojem. Cena pijače je bila še vedno nižja od enakovredne cene takega obroka v restavraciji.
Izvedljivost metaforičnega brezplačnega kosila se pogosto razširi na gospodarstvo in politiko. Tudi tokrat se številni strokovnjaki strinjajo, da brezplačnega kosila, ko gre za svetovno makroekonomijo, ni. Žito, podarjeno državi, ki jo je prizadela suša, lahko na primer prihrani njeno prebivalstvo pred lakoto, vendar morajo proizvajalci tega žita še vedno kriti stroške njegove proizvodnje, skladiščenja in dostave. Očitno ni resnično brezplačnega kosila, dokler so nekje nastali stroški, da ga zagotovijo. Lahko pa bi tudi trdili, da so donacije hrane rešile celotno delovno silo pred smrtjo od lakote, njihov prispevek k svetovnemu gospodarstvu pa bi daleč odtehtal stroške njihovega preživetja, dokler si ne bodo opomogli od suše.
Tudi če razmišljamo na najbolj dobrodelen način, je kateri koli organizaciji zelo težko zagotoviti resnično brezplačno kosilo. Prejemnike materialne in finančne pomoči iz neprofitnih ali vladnih programov pomoči lahko močno pozovemo, da prispevajo enakovreden »znojni kapital«, da bi prejemali stalne ugodnosti. Verske organizacije lahko zagotovijo hrano, oblačila in zavetje potrebnim, lahko pa tudi prosijo prejemnike, da se udeležijo verskih obredov, da bi prejeli pomoč. Noben od teh pogojev se morda ne šteje za nerazumnega, vendar so kljub temu pogoji.
V tem primeru je običajna modrost morda ugotovila prav. Čeprav je upanje na resnično »brezplačno kosilo« za najpotrebnejše prebivalstvo sveta morda še vedno hvalevreden cilj, obstajajo gospodarske, politične in družbene realnosti, ki trenutno izjemno otežujejo izvajanje takšnega programa v svetovnem merilu.