Pro per je okrajšava latinskega izraza in propria persona, kar pomeni »sami sam«. V pravnem smislu se nanaša na nekoga, ki se odloči, da bo v tožbi nastopal kot svoj pravni zagovornik, čeprav ni odvetnik. Ta izraz je sinonim za pro se, ki je izraz, ki ga običajno uporabljajo zvezna sodišča, medtem ko ga pro per običajno uporabljajo državna sodišča. Ko pravna stranka vloži pravne dokumente, mora na dnu prve strani dokumenta napisati “in pro per”, kjer bi, če bi bil prisoten pravni zagovornik, pisalo “odvetnik tožnika”.
Prednosti in slabosti
Obstaja več razlogov, zaradi katerih se oseba lahko odloči, da se sama zastopa, namesto da bi uporabila ustreznega pravnega svetovalca, od katerih je eden, da se izogne finančnemu bremenu, ki nastane s pravnim zastopanjem. Drugi razlogi za zastopanje so zaupanje osebe, da lahko ustvari močno pravno obrambo, osebni razlogi za nadaljevanje primera in nezmožnost najti ustreznega zagovornika. Velikokrat se oseba odloči, da se odreče odvetniku, ko so stroški najema odvetnika višji od zahtevkov, ki so vloženi proti osebi; to se pogosto zgodi na sodiščih majhne vrednosti.
Nekateri se odločijo za obrambo brez predhodne pravne podlage ali znanja, kar se lahko v nekaterih primerih izkaže za izziv. Medtem ko ima oseba običajno več tednov za študij in pripravo na primer, se morda ne bo mogoče naučiti vseh zakonov ali podrobnosti, kar bi lahko povzročilo izgubo zahtevka. Pogosto ko je zadeva bolj zapletena, več pravnega znanja potrebuje oseba, da se lahko uspešno brani. Pomanjkanje časa, sredstev in znanja je lahko negativne točke samoreprezentacije.
Stvari, da razmisli
Šesta in štirinajsta sprememba dovoljujeta, da se nekdo, ki je vpleten v kazenski pregon, odpove pravici do zagovornika; vendar je lahko pravna pomoč na voljo ljudem, ki se odločijo za pro per. Na sodiščih civilnega prava ni jasnih pravil glede pravice do odvetnika, zato sodišča sicer dovoljujejo predložitev pravnih dokumentov, vendar morda ne dovolijo, da podjetja nastopijo na sodišču brez ustreznega pravnega zastopstva.
Primeri
En primer profesionalca na primer je Van Orden proti Perryju. Thomas Van Orden, ki je bil revni, je uspešno zagovarjal svoj primer za odstranitev javnega prikazovanja desetih zapovedi, vse do vrhovnega sodišča. Van Orden je bil nekoč odvetnik, vendar je imel v času primera začasno odvzeto licenco. Odločitev vrhovnega sodišča je bila izdana 27. junija 2005 s petimi proti štirimi, v kateri je navedeno, da javna verska razstava ni v nasprotju z ustavo in je razgrnitev dovoljeno ostati na mestu.
Pogostejši primer, ko se je morda smiselno zagovarjati, je med ločitvenim narokom. Ko gredo skozi ločitev, se mnogi ljudje soočajo s finančnimi težavami zaradi izgube dohodka bivšega. Ta izguba dohodka je lahko dejavnik pri odločitvi, da ne najamete pravnega svetovalca, saj so lahko honorarji in stopnje za odvetnike predragi za en sam dohodek.