Ko odvetnik posamezni zadevi posveti ustrezno raven pozornosti in skrbi ter izpolni vse potrebne obveznosti do stranke, je opisano, da izvaja razumno skrbnost – znano tudi kot skrbnost. Ta na videz subjektiven izraz odraža pričakovanja v odnosu odvetnik-stranka in odvetnike zavezuje k določenim protokolom. V preteklosti je obstajal spor o tem, kakšni so standardi za ocenjevanje razumne skrbnosti in kje je dokazno breme, ko se koncept pojavi v sodni dvorani.
Od odvetnika se pričakuje, da bo izpolnjeval pogodbene obveznosti do svoje stranke, ne glede na njegovo osebno prepričanje o zadevi ali zadevi in ne glede na osebne manjše nevšečnosti, ki mu jih to lahko povzroči. Z drugimi besedami, ne more opustiti ali zanemariti primera ali pravnih zadev, ki so v njem vključene. Če stranka odvetniku očita, da ni ravnal razumne skrbnosti, in sodišče takšno obtožbo pritrdi, bo najverjetnejša posledica odpoved. Zato je ključnega pomena, da obdrži nadzor nad svojo obremenitvijo, bodisi v zvezi z eno stranko ali več strankami, da bi preprečil takšno obtožbo.
Razumna skrbnost ni absolutna, kot namiguje beseda razumno. Odvetnik ni dolžan upoštevati vsake muhe svoje stranke, še posebej, če taka stranka zahteva, da se zateče k nerazumnim in neetičnim metodam. Delovati mora preudarno, da bi se izognil žaljivim, neprofesionalnim ali neuglednim taktikam znotraj in zunaj sodne dvorane. Čeprav se od odvetnika pričakuje, da bo skrbno in vneto služil svoji stranki, poleg tega ni vedno vezan, da svoje delo pridrži samo eni stranki, če se lahko vzdržuje nadzorovana delovna obremenitev.
Koncept razumne skrbnosti je največkrat rezerviran za odnose med odvetnikom in stranko, vendar to ni vedno tako. Lahko se uporablja tudi za zadeve, ki vključujejo celotno vlado. V državah, katerih državljanom je zagotovljena pravica do hitrega sojenja, kot na primer v šesti amandmaju ustave Združenih držav, je vlada dolžna delovati prehitro in se vzdržati odlašanja.
Zaradi subjektivne težnje koncepta je težko oceniti standarde za razumno skrbnost. Poskus dokaza, da odvetnik ali celotna vlada ni vložil dovolj truda pri reševanju določene zadeve, ni enoznačna naloga. Dokazno breme pa ne leži vedno na stranki. Občasno se morajo stranke, obtožene neprimerne skrbnosti, opredeliti, namesto da bi stranka poskušala dokazati, da odvetnik ni izpolnil svojih obveznosti.