Zakonodajni namen se nanaša na to, katere cilje je zakonodajni organ poskušal doseči s sprejetjem zakona. Dokazi o namenu se običajno zberejo s pregledom zakonodajne zgodovine, ki lahko vključuje kakršno koli dokumentacijo, ki je obkrožala oblikovanje in sprejetje zakona ali statuta. Zakonodajni namen je vir številnih pravnih sporov, ne le glede razlage, temveč tudi glede veljavnosti uporabe virov, ki niso besedilo zakona, za razlago zakona.
Zakonodajni organ običajno ne sprejema zakonov brez razloga; skoraj vsak zakon gre skozi poglobljeno raziskavo, poročanje in razpravo, preden sploh pride na glasovanje. Ta postopek ustvari obilico gradiva o vprašanjih, povezanih z predlogom zakona, vključno s poročili odborov, pripombami sponzorjev, povezano zakonodajo, predhodno sodno prakso in prepisi ali posnetki pričevanj. Vse te informacije so lahko pomembne pri opisu ne le, kako je zakon nastal, ampak tudi, kaj naj bi dosegel.
Nekateri trdijo, da zakonodajni namen ni pomemben; pomembno je besedilo zakona. Z uporabo zakonodajne zgodovine in drugih sredstev za namigovanje naklepa kritiki namigujejo, da ljudje, ki so proti zakonu, preprosto poskušajo pregnati reformo, ki ni uspela pri začetnem sprejetju zakona. Z drugimi besedami, če bi bil namen res drugačen od tistega, kar nakazuje besedilo zakona, predlog zakona sploh ne bi bil sprejet. Poleg tega, ker je zakonodajni organ sestavljen iz posameznikov in ne iz enega samega glasu, verjetno obstajajo pričevanja, poročila in drugi zgodovinski dokumenti v podporo vsakemu argumentu, ki ga je mogoče zasukati tako, da ustreza kateri koli teoriji namena.
Zagovorniki uporabe argumentov zakonodajnega namena kažejo, da čeprav so v idealnem primeru zakoni dovolj jasni, da je namera očitna, v zakonih še vedno obstajajo vrzeli in vrzeli, ki jih je treba razlagati. Ker so sodniki in pravni strokovnjaki pozvani, da pojasnijo te vrzeli, lahko razumevanje namena zakonodajalca pri sprejemanju zakona tem strokovnjakom pomaga priti do izvedljive razlage. Poleg tega nekateri zagovorniki trdijo, da se svet spreminja: zakonodajalci 19. stoletja nikakor niso mogli predvideti tehnološkega in družbenega razvoja sodobnega sveta, zato je njihov namen ustvarjanja duha zakona morda bolj koristno vodilo kot besedilo arhaični zakon.
Uporaba zakonodajnega namena pri pravni razlagi igra pomembno vlogo v razpravi o pravosodnem aktivizmu. Zagovorniki pravosodnega omejevanja menijo, da so sodniki namenjeni izključno uveljavljanju pisanih zakonov, medtem ko zagovorniki sodnega aktivizma menijo, da naj bi sodniki razlagali in preprosto nalagali. Glede na to, na katero stran argumenta se oseba zanese, postane zakonodajna namera past, ki se ji je treba izogniti, ali orodje, ki ga je treba uporabiti.