Pravilo razuma pravi, da protimonopolna zakonodaja vpliva samo na pogodbe, odkupe in združitve, ki nerazumno omejujejo trgovino. Nadalje izjavlja, da monopoli sami po sebi niso nezakoniti. Pravilo je razvilo vrhovno sodišče Združenih držav Amerike in se je prvič pisno pojavilo v sodbah istega dne iz leta 1911 o Standard Oil Co. of New Jersey proti Združenim državam in Združenim državam proti American Tobacco Co.
Shermanov protimonopolni zakon je bil sprejet leta 1890, da bi zaščitil podjetja in potrošnike pred pohlepnimi in pogosto zlobnimi karteli in korporacijami. Zakon je za nezakonito razglasil vsako dejavnost, ki je omejila možnost potrošnikov, da izberejo želenega prodajalca, ali preprečila novim podjetjem vstop na trg. Pred pojavom pravila razuma so sodišča praviloma zakon razlagala zelo strogo. Za vsako podjetje, ki je sklenilo pogodbo, ki je kakor koli omejevalo trgovino ali v bistvu ni imelo konkurentov, je bilo ugotovljeno, da deluje nezakonito.
Leta 1911 so Združene države vložile tožbo v skladu z zahtevami Shermanovega protimonopolnega zakona proti Standard Oil Company. Standard Oil je monopoliziral naftni posel v Združenih državah in je svojo monopolno moč uporabljal za vsiljevanje nerazumnih cen potrošnikom in preprečevanje vstopa potencialnih konkurentov na trg. Vrhovno sodišče je družbo Standard Oil spoznalo za krivega, vendar je odločilo, da nezakonito dejanje ni posedovanje monopola, temveč nepoštena in omejevalna dejanja, ki izhajajo iz tega.
Združene države so prav tako vložile tožbo proti American Tobacco Company zaradi kršitve protimonopolnih zakonov. V tem primeru je sodišče ponovno odločilo, da zgolj posedovanje monopola ni nezakonito, ampak da je način pridobivanja monopola lahko. Ker sta bili obe odločitvi sprejeti na isti dan, ju vzamemo skupaj, da predstavljata pravilo razuma.
Nadaljnji sodni primeri Združenih držav Amerike so izboljšali pravilo razuma za obravnavanje vprašanj, kot so določanje cen in geografske delitve trga. To pravilo so sprejela tudi druga sodišča po svetu, zlasti tista v evropskih državah. Sodišče Evropskih skupnosti to pravilo uporablja pri odločanju o zadevah, ki vplivajo na skupni evropski trg.
V svoji najpreprostejši obliki pravilo razuma priznava, da so včasih trgovinske omejitve neizogibne in so lahko celo zaželene. Na primer, združitve ali pogodbe o skupni blagovni znamki, ki ustvarjajo monopol, lahko dejansko koristijo potrošnikom, če združijo napredno tehnologijo z vrhunsko storitvijo za stranke. Dokler pri doseganju monopola ali pogodbe ni bil kršen noben zakon in dokler se monopol ali pogodba ne uporablja za izvajanje nezakonitih dejanj, ostane enostavna posest monopola ali omejevalne pogodbe zakonita.