Bistveni dokazi so lahko pravna zahteva, ki mora biti izpolnjena, da lahko porota sprejme sodbo v zadevi. Dokazi morajo v bistvu dokazovati pravne elemente primera in morajo biti dovolj verodostojni, da bi jih razumen razum sprejel kot dovolj za sklepanje. Tudi če bi sodnik ali porota uspela priti do dveh nasprotujočih si sklepov, je lahko sodba sprejeta, če bi razumne osebe sprejele enega od sklepov. Dokazi, ki temeljijo na domnevah, se pogosto ne štejejo za bistvene dokaze. Razsodba, ki temelji na špekulacijah in ne na razumu, pogosto ne bo stala.
Pritožbeni sodnik lahko razveljavi ali vrne sodbo sodnika in porote, če se izkaže, da predloženi dokazi niso bili bistveni. Razsodbe, ki ne veljajo na višjem sodišču, so pogosto tiste, ki so tako nerazumne in temeljijo na hipotetičnih informacijah, da razumni razum ne bi mogel priti do sklepa sodnika ali porote. Pravni elementi, potrebni za dokazovanje takšnih primerov, ne obstajajo ali pa sklepi, ki jih mora porota izpeljati, ne temeljijo na logiki, temveč na špekulacijah. Za izpolnitev te pravne zahteve v večini jurisdikcij morajo biti trdni dokazi.
Na upravnih zaslišanjih se pogosto uporablja standard bistvenih dokazov. Odbor ali svet mora preučiti dokaze kot celoto in sprejeti odločitev, ki je skladna s tem, kar bi razumni umi zaključili na podlagi istih dokazov. Nekatere jurisdikcije prepovedujejo uporabo dokazov iz govoric, kot so revije ali pisma, in odločitve, sprejete na podlagi takšnih dokazov, se pogosto razveljavijo v pritožbi. Na primer, če obstaja ugovor glede zadeve v zvezi z registracijo blagovne znamke in pravila Združenih držav o blagovnih znamkah in patentnem uradu odobrijo blagovno znamko na podlagi logičnih dokazov, bo odločitev verjetno veljavna. Pritožnik bi moral dokazati, da so bili predloženi dokazi izrek ali temeljili zgolj na domnevah ali špekulacijah.
Tožniku ni treba dokazati svoje trditve zunaj razumnega dvoma, da bi zagotovil bistvene dokaze. To je višji standard, ki se uporablja v kazenskih zadevah. Podoben višji standard v civilnih zadevah je prevlada dokazov. Sodišča so odločila, da so bistveni dokazi manjše od prevlade dokazov ali izven razumnega dvoma, ampak več kot le bež predstavljenih dokazov. Pri dokazovanju bistvenih dokazov je prag nižji, vendar morajo biti še vedno trdni dokazi, ki so razumni in verodostojni.