Malomarno povzročanje čustvene stiske je zapleten pravni izraz, ki ga je treba razvozlati. Izraz “poškodovanje iz malomarnosti” pomeni povzročitev ali povzročitev z neposrednim naklepom ali povzročitev nesreče. »Čustvena stiska« je tako velika stiska, pretekla ali sedanja, da je lahko nekaj, za kar je mogoče povrniti škodo. Skupaj ta izraz nakazuje, da je oseba brez naklepa povzročila veliko čustveno stisko nekomu drugemu, ta pa je bila tako velika, da je oseba lahko odgovorna za škodo.
Vse regije ne bodo sprejele malomarnega povzročanja čustvene stiske kot ustreznega zahtevka v civilnih sojenjih. V večini regij je veliko bolj jasno, ko obstaja namen ustvariti čustveno stisko. Podjetje, ki se zlonamerno odloči, da bo pornografske filme postavilo v posode za otroške filme, bi lahko tožilo za znatne zneske odškodnine zaradi namernega povzročanja čustvene stiske, lahko pa ga bodo obtožili tudi zaradi spolnih zločinov.
Vprašanje, ki se potem pojavi, je, kaj bi se zgodilo, če bi se to zgodilo po naključju. Ali podjetje poskuša otroke namenoma izpostaviti materialu, ki bi lahko povzročil neprijetne trenutke, ali je bilo preprosto malomarno, neumno in ne tako odgovorno, kot bi moralo biti? Vsaka jurisdikcija bi morala določiti namen ali malomarnost in nato na podlagi svojih zakonov nadalje odločiti, ali je malomarno povzročanje čustvene stiske veljavno.
Del razloga, zakaj ima toliko regij izzive, ko na malomarno povzročanje čustvene stiske gledajo kot na izvedljivo obtožbo, je zato, ker postane zelo težko vedeti, kje je mogoče potegniti kakršno koli mejo. Morda bi moralo biti odgovorno podjetje, ki je napačne filme postavilo v napačne primere, ker je posel, a kaj, če nekdo zunaj po nesreči zdrsne na skalo, udari z glavo ob tla, začne krvaveti in prestraši sosedova dva -letnik? Ni namena povzročati čustvene stiske, a če bi bila obtožba dovoljena, bi teoretično lahko dveletnikovi starši tožili soseda zaradi padca.
Nasprotno se trdi, da bi porote lahko bile še posebej koristne pri ugotavljanju utemeljenosti vsake posamezne zadeve. Večina porot ali sodnikov bi verjetno odločila, da starši niso imeli dobrega primera proti osebi, ki je padla. Kljub temu obstaja tisto sivo območje, kjer ima primer lahko nekaj zaslug in nekaj napak in kjer je morda težje določiti ustrezen potek.
Besedo malomarno je treba razumeti bolj temeljito, saj lahko pomeni več kot naključno. Lahko pomeni, da je posledica vedenja, ki je kljub nenamernemu škodovanju še vedno neodgovorno ali morda kršitev zakona. Recimo, da je moški prestrašil dvoletnika tako, da je vzel v roke nezakonito orožje in se ustrelil v roko, ne da bi se zavedal, da je otrok tam? Po drugi strani pa nenamerna prometna nesreča, ki jo povzroči kršitev v gibanju, povzroči potniku strašno duševno stisko. Z omejitvijo besede malomarnost na naključne, a na nek način sklicevanje na odgovorne ali odkrite kršitve zakona, ki so nenamerno čustveno prizadele druge, imajo sodišča morda boljšo predstavo o tem, kdaj naj to trditev sprejmejo kot veljavno.