Mednarodna jurisdikcija je izvrševanje sodne oblasti nad osebo, ki je obtožena vojnih zločinov, genocida ali zločinov proti človeštvu s strani mednarodnega kazenskega sodišča z namenom odločanja o krivdi in kazni. To je v pristojnosti Mednarodnega kazenskega sodišča (ICC) in posebnih mednarodnih kazenskih sodišč, ki se občasno ustanovijo za oceno kršitev človekovih pravic in humanitarnega prava v določenih državah. Pooblastilo za sistem mednarodne jurisdikcije izhaja iz mednarodnega prava in sprejemanja pogodb o ustanovitvi ICC ter ustreznih dokumentov o človekovih pravicah in humanitarnem pravu, ki so jih ratificirale številne države po vsem svetu.
Običajno je pristojnost ozemeljska. Država je odgovorna za pregon ljudi za zločine, storjene znotraj njenih meja. V nasprotju z dolgoletnim pojmovanjem nacionalne nadvlade je dovoljenje kateri koli zunanji državi ali subjektu, da pride v državo in izvaja oblast nad zadevami in državljani, ki jih država nadzoruje.
Razvoj mednarodnega prava in sprejetje pojma temeljnih človekovih pravic sta spremenila jurisdikcijsko pokrajino. Zaradi grozodejstev, ki so jih zagrešili nacisti v drugi svetovni vojni, in kasnejših primerov genocida in uničujoče državne ali vojaške akcije proti civilnemu prebivalstvu, je svet razvil načela humanitarnega prava, ki so bila nazadnje ratificirana v pogodbi. Po potrebi so bila v državah pooblaščena mednarodna sodišča za pregon obtoženih kaznivih dejanj. Njihova mednarodna jurisdikcija in avtoriteta sta izhajali iz države same in reševanja vojnih konfliktov.
Leta 2002 je mednarodna skupnost ustanovila ICC, da služi kot forum za kršitve človekovih pravic in humanitarnega prava. MKS uveljavlja mednarodno jurisdikcijo nad osebo v vsakem primeru, ko država, v kateri so bila dejanja storjena, ni sposobna učinkovito preganjati obtoženega. Na ta način ICC izvaja komplementarno jurisdikcijo ali pristojnost namesto naravne jurisdikcije države v zadevi.
Mednarodna jurisdikcija je sestavni del avtoritete ICC in se nagiba k nadaljnji širitvi, saj vse več držav sprejema načela, ki ščitijo civilno prebivalstvo in obsojajo grozodejstva. Vendar pa obstajajo nasprotniki, ki menijo, da je ta vrsta pristojnosti preveč arbitrarna, neorganizirana in ni trdno utemeljena v pravnem postopku. Menijo, da je bila ozemeljska pristojnost v preteklosti ustrezen mehanizem za izvajanje državnega nadzora nad posamezniki in je še vedno najboljša metoda, tudi v primerih zločinov nad prebivalstvom, ki šokirajo vest.