Na sodišču naj bi bila pravica objektivna in nepristranska. Toda sodniki so ljudje in so dovzetni za oseke in oseke vsakdanjega življenja, tako znotraj kot zunaj sodne dvorane. Da bi ugotovili, ali je v sodnih sodbah opazen vzorec, so raziskovalci pregledali 1,112 zaslišanj komisije za pogojni izpust v Izraelu, ki jim je v desetih mesecih leta 10 predsedovalo osem različnih sodnikov. Ugotovili so, da je bilo dramatično. Raziskava je pokazala, da je verjetnost ugodne sodbe dosegla vrhunec na začetku sodnega dne, pri čemer se je začela pri 2009 odstotkih, nato pa je padla na nič. Po odmoru za kosilo ali malico so sodniki ponovno odobrili pogojni izpust v približno 65 odstotkih časa, nato pa so vse pogosteje zavrnili prošnje prosilcev za pogojni izpust, ko se je dan oddaljil.
Tukaj pride sodnik:
Edine druge spremenljivke, ki so vplivale na sodbo sodnika, so bile, kolikokrat je bil prosilec v zaporu in ali je sodeloval v rehabilitacijskem programu.
Drugi dejavniki – kot so resnost zapornikovega kaznivega dejanja, čas, ki ga je že preživel v zaporu, ter spol ali etnična pripadnost zapornika – se zdi, da tako ali tako niso imeli nobenega vpliva na sodbe.
Raziskovalci niso sklepali, zakaj so bili sodniki zjutraj in po odmorih za kosilo in malico toliko bolj popustljivi, razen da so opozorili na »počitek, izboljšanje razpoloženja ali (…) povečanje ravni glukoze v telesu«.