Francoski filozof Michel Foucault je prvič uporabil izraz biomoč, da bi opisal način, na katerega lahko država izvaja popoln nadzor nad svojimi sestavnimi deli. Njegovo delo o tej zadevi v 20. stoletju je bilo poimenovano poststrukturalistično ali dekonstrukcijsko. Poleg oblikovanja teorije biomoči je Foucault postal zanimiv kritik literature in svojega časa, čeprav so njegova besedila za začetnike poststrukturalizma zelo težko branje.
Foucault je trdil, da je biomoč način, na katerega so kapitalistične države izvajale nadzor nad ljudmi, da bi bolje spodbujale življenje. Glavni načini nadzora so bili statistični podatki in verjetnosti. Države, torej države, so analizirale verjetne odzive na dejanja vlade in načine, na katere bi lahko ljudi najverjetneje nadzorovali in usmerjali v vseh vidikih življenja. Tudi v demokratični državi ta zveza družboslovja s političnimi vedami vpliva na visoko stopnjo nadzora nad populacijo, kot trdi Foucault.
Moč, kakršna je predlagana v biomoči, se uporablja v dobro države za zaščito življenj njenih ljudi. Takšne stvari, kot je upravljanje zdravstvene oskrbe, so lahko del države, ki uporablja tehnike vladanja biološke moči. Vendar Foucault to nadaljuje in nakazuje, da je najboljši nadzor mogoče doseči z evgeniko. Evgenika je teorija, polna rasizma in klasicizma, kjer ljudje uporabljajo koncepte naravne selekcije v korist človeški rasi. Tako so izbrani tisti z lastnostmi, ki so za družbo nezaželene, tako da ljudem s slabim ozadjem ali resnimi zdravstvenimi težavami ne dovolijo razmnoževanja.
Teorije evgenike, še posebej, ko smo tako blizu kloniranju in drugim oblikam genskega inženiringa, strašijo več kot nekaj ljudi. Pisatelji in filozofi so že več desetletij obžalovali koncept znanstvene selekcije za reprodukcijo, pri čemer je morda najboljša nedavna kritika te oblike reprodukcije film Gattaca. Najbolj klasična kritika evgenike je roman 1984.
Poleg nadzora nad populacijo s selektivno reprodukcijo je zaščita države za ohranjanje moči bistveni del biomoči. To vključuje uničenje vseh ogrožajočih elementov za državo in opravičuje vsa dejanja države.
Primer te vrste biomoči je mogoče oceniti s trenutnim odnosom ZDA do več arabskih narodov. Nekateri trdijo, da bi bil najboljši ukrep uničiti vse arabske narode in tako osvoboditi svet terorizma. To je biomoč v svoji najbolj grdi in skrajni obliki in je po Foucaultovih konceptih upravičena. Takšno vajo smo že videli v zgodovini pri množičnem iztrebljanju Judov med drugo svetovno vojno in pri novejših množičnih genocidih v Sudanu.
Tisti, ki zagrešijo takšen genocid, verjamejo, da delujejo v dobro države. Vendar pa večina verjame, da je končno dobro države imeti delovne in kooperativne odnose z vsemi narodi. Biopower ne bi podprl takšne teorije, saj bi bilo selektivno razmnoževanje težje nadzorovati v okviru ureditev, ki omogočajo raznolikost.
Po Foucaultovem mnenju je biomoč naravni trend oddaljevanja od suverenih držav, ki vladajo z grožnjo s smrtjo nasprotnikom ali tistim, ki ne bi spoštovali zakona. Vendar pa v večini držav vidimo tako biomoč kot moč »grožnje s smrtjo«, ne glede na njihovo politično strukturo.
To, da Foucault identificira in poimenuje biomoč, ne bi smeli jemati kot potrditev vedenja, povezanega s tem. To je filozofija, ki temelji na opazovanju in ne predstavlja nujno osebnih stališč. Poststrukturalistično teorijo so včasih označili za fašistično in težko se je ne razburiti ob misli, da se biomoč uporablja kot opravičilo za genocid.
Vendar pa je cilj poststrukturalista posameznike prisiliti daleč iz svojih con udobja in ustvariti množico pomenov. Takšni teoretiki pogosto želijo izzvati polemiko, saj menijo, da bo to povzročilo dejansko razmišljanje o tem, kako svet deluje in na katerega gleda. Foucaultovih teorij o biomoči ne smemo jemati čisto po nominalni vrednosti, saj so izjemno zapletene.