V ameriški politiki je namenska vsota denarja, namenjena za uporabo regionalne skupine ali organizacije ali za določen projekt na določenem območju. Sredstva so pogosto del večjih zakonodajnih aktov in zakonov o proračunskih sredstvih in so včasih iz različnih razlogov močno kritizirana. Ena od glavnih zaznanih težav z namenskimi sredstvi je, da ima izvršilna veja malo nadzora nad njimi, ker ne gredo v vladne agencije. Samo v letu 2007 je kongres odobril 10.4 milijarde ameriških dolarjev.
Namenski znak se lahko vpiše v zakonodajo, v tem primeru se šteje za trdo namensko ali trdo oznako, lahko pa se vključi v priporočila odborov, zaradi česar je soft earmark ali softmark. Softmarks ni treba obravnavati kot pravne obveznosti, pogosto pa so, kar sproža vprašanja o tem, koliko nadzora je vključeno v takšne namenske znamke in ali bi ta namenska sredstva odobril kongres kot celota.
Načeloma namenska sredstva predlagajo posamezni politiki, ki želijo v svoje okrožje prinesti denar domov. Lahko trdijo, da se lahko namenska sredstva uporabijo za izboljšanje skupnosti, da se zagotovi, da so njihovi volivci srečni in zdravi, vendar se lahko namenska sredstva uporabijo tudi za nagrajevanje ljudi in organizacij, ki so prispevali k kampanjam, ali za pritegnitev pozornosti v volilnem ciklu. Državljani so pogosto nagnjeni k ponovni izvolitvi politikov, ki “prinesejo domov slanino” za svoja okrožja v obliki lahkega zneska ali dveh vsako leto. Politiki sodelujejo tudi pri prenosu namenskih sredstev, tako da se združujejo, da bi podprli posebna proračunska sredstva.
Ena večjih težav z namenskimi oznakami je, da zaobidejo tradicionalne sisteme pregleda. Politik lahko na primer določi, da namenska sredstva gredo določeni skupini, ne da bi se trudil preveriti, ali bi druge skupine lahko denar porabile učinkoviteje. Namenska sredstva se lahko dodelijo celo, ko niso potrebna, za projekte, ki nikakor ne koristijo volivcem, včasih pa so le malo več kot izplačila z davkoplačevalskimi sredstvi.
Kongres ima pooblastila za prilagoditev sredstev za vodenje države v skladu z ustavnimi določili, vendar nekateri ljudje menijo, da so namenska sredstva zloraba te moči, in bi si želeli, da bi sistem preoblikovali. Čeprav so namenska sredstva včasih zagotovo koristna, pomanjkanje nadzora in univerzalnih standardov otežuje poštenost namenskih sredstev, saj je dostop do takšnih sredstev pogosto povezan s političnimi in osebnimi povezavami, ne pa z zaslugami.