Zakon No Child Left Behind (NCLB) je sporen zakon, ki je bil sprejet v Združenih državah leta 2001, da bi izpolnil obljube predsednika Georgea W. Busha o temeljiti reformi izobraževanja. Številni Američani se strinjajo, da javni izobraževalni sistem potrebuje drastične spremembe, da bi lahko bolje služili ameriškim otrokom. Vendar nekateri Američani menijo, da zakonodaja ni bila produktiven odgovor na problem. Proti NCLB so se izrekli številni učitelji v razredu, izobraževalni aktivisti in zagovorniki alternativnega izobraževanja.
Ena najresnejših kritik No Child Left Behind je vprašanje financiranja in nefinanciranih mandatov. Kritiki pravijo, da financiranje izobraževanja ni velika prednostna naloga v Združenih državah Amerike, saj številne šole iz leta v leto ugotavljajo, da se njihovi proračuni zmanjšujejo. To otežuje nakup učbenikov, kaj šele izvajanje zahtevanih politik. Številni učitelji ali potencialni učitelji, ki lahko nudijo odličen pouk, se pogosto neradi vključijo v javni šolski sistem, ki je razvpit – zlasti v urbanih območjih – zaradi propadajočih objektov in nizkega nadomestila za učitelje. V posebej revnih okrožjih so učitelji včasih prisiljeni kupovati učilnice iz žepa, če želijo, da imajo njihovi učenci dostop do likovnega materiala, papirja in drugih izobraževalnih pripomočkov. Stroge zahteve NCLB so lahko finančni odliv za šole in okrožja, ki že nimajo denarja.
Mnogi kritiki No Child Left Behind prav tako močno nasprotujejo uporabi standardiziranega testiranja za ocenjevanje šolskega napredka. Študije so pokazale, da so nekateri učenci preprosto boljši na standardiziranih testih kot drugi in da dobra uspešnost pri testiranju ne odraža nujno višje kakovosti izobrazbe, še posebej, če se mnogi učitelji v razredu počutijo pod pritiskom, da “poučujejo na testu”, da bi zagotovili dobre rezultate. za njihov šolski okoliš. Poleg tega se lahko nekateri šolski okrožji počutijo v skušnjavi, da bi zložili krog v svojo korist, tako da izključijo učence, za katere vedo, da bodo slabo uspešni, na primer invalide v razvoju in študente angleščine kot drugega jezika. Ker so testi določeni glede na državo, imajo posamezne države možnost manipulirati z materialom na sebi, da olajšajo opravljanje testov za svoje učence, zaradi česar so neveljavno merilo napredka in sposobnosti. Nasprotniki NCLB tudi poudarjajo, da naj bi standardizirani testi imeli kulturne in jezikovne pristranskosti; vključno s testiranjem nedavno priseljenih neangleško govorečih študentov v angleščini.
Če se ugotovi, da šola “ne uspe” po standardih NCLB, se šoli naložijo sankcije. Številne organizacije, vključno z Ameriško zvezo učiteljev, verjamejo, da te sankcije niso koristen način za reševanje propadajočih šol, saj se nanje gledajo kot kaznovalne in ne podporne. Nekatere sankcije so smiselne; na primer, ko se ugotovi, da šola potrebuje izboljšave, se načrt za izboljšanje šole razvije kot skupna prizadevanja staršev, učiteljev, administratorjev in oddelka za izobraževanje. Ta načrt izboljšav mora jasno obravnavati načine, na katere namerava šola popraviti situacijo.
Vendar pa se mnoge od teh sankcij dojemajo kot kaznovalne in potencialno škodljive za šolski okoliš v težavah. Starši z otroki v šolah, za katere veljajo sankcije, jih lahko premestijo v drug okoliš, propadli okraj pa mora plačati stroške prevoza do nove šole. Poleg tega sankcije vključujejo ukrepe, kot je zagotavljanje dodatne pomoči študentom, ki jo potrebujejo, vendar mora ta pomoč soditi v okvire smernic, za katere nekateri učitelji menijo, da so zelo ozke, saj No Child Left Behind daje velik poudarek posebnim znanstvenim raziskavam. Medtem ko nekaterim učencem morda dobro služijo storitve, ki jim jih lahko ponudijo šole v skladu s to zakonodajo, si mnogi učitelji želijo ponuditi širši nabor pomoči, tudi če ta pomoč vključuje nekonvencionalne izobraževalne pristope.
Nekateri kritiki tudi menijo, da so zahteve za korektivne ukrepe preveč omejevalne. Te zahteve vključujejo odpuščanje »šolskega osebja, ki je pomembno za neuspeh«, po navedbah Ministrstva za izobraževanje, skupaj s prestrukturiranjem vodstva šole, privabljanjem izobraževalnih strokovnjakov izven šolskega okrožja in oblikovanjem novega učnega načrta. Če se šola nadaljuje s težavami, jo lahko zaprejo ali ponovno odprejo pod novim vodstvom, pogosto pod krovno korporacijo, ki ponuja izobraževalne storitve različnim državam, ki morajo zapreti in ponovno odpreti šole pod sankcijami No Child Left Behind. Nekateri učitelji menijo, da te sankcije na koncu škodijo šolskemu okolišu in otrokom, ki naj bi jim pomagali. Kritiki NCLB poudarjajo, da bo to »prestrukturiranje« ali »rekonstitucija« verjetno razgradilo šolsko skupnost, kar bo motilo delovno okolje, učno okolje in povezave skupnosti s šolami.