Biofilijo lahko prevedemo kot ljubezen ali željo do živih bitij. Erich Fromm je sredi 20. stoletja uporabil izraz za opis te človeške želje. Vendar pa je res prišla v popularno uporabo z izdajo knjige The Biophilia Hypothesis iz leta 1993, ki sta jo skupaj napisala Edward O. Wilson in Stephen Kellert.
Po mnenju Wilsona in drugih, ki podpirajo to hipotezo, ne ljubimo naravnega sveta le zato, ker je videti lepo ali je čustveno vznemirljiv. Namesto tega ga imamo radi, ker smo za to genetsko kodirani, skrb za »naravo« pa je ključna za preživetje. Del te teorije preučuje, zakaj ljudi tako privlačijo ne samo človeški dojenčki, ampak tudi drugi mladiči sesalcev. Z evolucijskega vidika bi bilo ubijanje mladičev drugih sesalcev škodljivo za celotno populacijo in delno za preživetje ljudi. Tako smo z nekaj izjemami dojenčkom živali pripisali ljubkost in naklonjenost, da jih ne jemo in ogrozimo lastno preživetje.
Zdi se, da so nekateri ljudje bolj prizadeti zaradi biofilije kot drugi. Ovčerejec, na primer, morda ne bo oh in aah nad jagnjet, ampak jih lahko namesto tega vidi kot izdelek. Drugi ljudje lahko trpijo za biofobijo in se počutijo izrazito neprijetno v naravnih okoljih, sovražijo vsako žuželko ali žival, ki se lahko pojavi, in niti ne marajo trave ali dreves. Nasprotno pa se zdi, da nekateri ljudje uspevajo, ko so na prostem ali v zaprtih prostorih, kjer je veliko narave. Notranji slap v stavbi ali pisarne z velikimi okni in številnimi rastlinami lahko pritegnejo našo prirojeno biofilijo in nas naredijo bolj udobne.
To hrepenenje po povezovanju z drugimi naravnimi elementi na svetu lahko deloma pojasni, zakaj skrbimo za živali in zakaj nekateri ljudje svoje življenje posvetijo reševanju živali. Če nas je nekaj v naši evoluciji naredilo še posebej dovzetne za biofilijo, lahko uspevamo le v delu ali hobijih, ki nam pomagajo, da ostanemo ves čas povezani s kakšnim nečloveškim naravnim elementom sveta. Vsekakor so nekatere živali morda razvile tudi biofilijo, zlasti do ljudi. Morda se nam zdijo psi in mačke še posebej očarljivi, saj komunicirajo z nami bolj kot večina drugih živali.
Nekateri dvomijo v hipotezo o biofiliji. Na primer, ne pojasnjuje popolnoma, zakaj so se ljudje razvili, da bi skrbeli za stvari, ki niso bile del njihove strukture DNK in niso imele nujno nobene zveze s preživetjem. Richard Dawkins predlaga, da se skrb za druge živali ali okolje morda ni razvila toliko zato, ker bi se morali počutiti povezani z naravo, temveč zato, ker taka skrb spremeni dojemanje drugih. Drugim daje občutek, da smo superiorni ljudje, in tako imamo eno prednost v smislu privabljanja partnerjev in več moči v družbi.
Nekateri tudi menijo, da je biofilija dovedena do skrajnosti. Nekateri na primer kritizirajo vegane, ker nikoli niso sodelovali pri smrti živali, do te mere, da ne bodo jedli medu, ker lahko ubije čebele, ali jedo jajca, tudi če so neoplojena. Vegani nasprotujejo temu, da živali niso bile spuščene na zemljo, da bi jih izkoriščali. Ne da bi povedali, kateri pogled je tu pravilen ali napačen, je treba navesti, da uporaba živali obstaja že približno 10,000 let.
Zanimiv odcep hipoteze o biofiliji je njena vključitev v sodobno arhitekturo. Nekatere zgradbe so zdaj posebej načrtovane z “naravnimi” in “organskimi” elementi v upanju, da se bodo ljudje, ki morajo v njih delati, počutili bolj sproščeno in bolj produktivni. To zagotavlja veliko razliko od običajne pisarne v “kubičnem” slogu iz preteklosti, nekatera podjetja pa celo dovolijo ljudem, da svoje hišne ljubljenčke pripeljejo na delo. Kalifornijsko podjetje AutoDesk je bilo znano po svojih liberalnih delovnih praksah v zvezi s tem.